Discussion:
22h. et demie
(trop ancien pour répondre)
yldjang
2007-09-22 01:06:09 UTC
Permalink
Bonjour

Pourriez-vous me dire pourquoi l'auteur souligne, dans un livre de français
pour les étrangers,
qu'on ne dit jamais "22 h. et demie"? à propos de "dire l'heure".

Merci d'avance de votre éclaircissement,
Li
Anne Guilleaume
2007-09-22 01:18:48 UTC
Permalink
Post by yldjang
Pourriez-vous me dire pourquoi l'auteur souligne, dans un livre de français
pour les étrangers,
qu'on ne dit jamais "22 h. et demie"? à propos de "dire l'heure".
Merci d'avance de votre éclaircissement,
On utilise « et quart », « et demie », « moins le quart », (moins 10,
moins 5, moins 20) uniquement avec les heures jusqu'à 11 heures, puis
avec midi et minuit.

Pour midi, treize heures, ..., vingt-deux heures, on utilise le compte
juste des minutes.

On dira qu'il est treize heures trente, vingt-deux heures quarante-cinq,
mais qu'il est une heure et demie de l'après-midi, ou onze heures
moins (le) quart le (du) soir.

Pourquoi ? Aucune idée.
--
Anne
http://www.partdelange.org
Thibaud
2007-09-22 02:28:15 UTC
Permalink
Post by Anne Guilleaume
Post by yldjang
Pourriez-vous me dire pourquoi l'auteur souligne, dans un livre de
français pour les étrangers,
qu'on ne dit jamais "22 h. et demie"? à propos de "dire l'heure".
Merci d'avance de votre éclaircissement,
On utilise « et quart », « et demie », « moins le quart », (moins 10,
moins 5, moins 20) uniquement avec les heures jusqu'à 11 heures, puis
avec midi et minuit.
Pour midi, treize heures, ..., vingt-deux heures, on utilise le compte
juste des minutes.
On dira qu'il est treize heures trente, vingt-deux heures quarante-cinq,
mais qu'il est une heure et demie de l'après-midi, ou onze heures moins
(le) quart le (du) soir.
Pourquoi ? Aucune idée.
Parce qu'on évoque le cadran analogique quand on compte en quarts
et en demies ?
--
Thibaud
Plus on en sait, mieux c'est.
Anne Guilleaume
2007-09-22 02:42:08 UTC
Permalink
Post by Anne Guilleaume
On dira qu'il est treize heures trente, vingt-deux heures
quarante-cinq, mais qu'il est une heure et demie de l'après-midi, ou
onze heures moins (le) quart le (du) soir.
Pourquoi ? Aucune idée.
Parce qu'on évoque le cadran analogique quand on compte en quarts et en
demies ?
Et pourquoi huit heures moins dix, mais pas vingt heures moins dix ?
--
Anne
http://www.partdelange.org
Anne Guilleaume
2007-09-22 02:44:59 UTC
Permalink
Post by Anne Guilleaume
Et pourquoi huit heures moins dix, mais pas vingt heures moins dix ?
Quid d'autres langues ?
--
Anne
http://www.partdelange.org
yldjang
2007-09-22 14:08:54 UTC
Permalink
Post by Anne Guilleaume
Post by Anne Guilleaume
Et pourquoi huit heures moins dix, mais pas vingt heures moins dix ?
Quid d'autres langues ?
Bien sûr je suis incapable de répondre à cette question.:) Mais à propos de
"dire l'heure", il existe aussi chez nous des "curiosités" par rapport au
français, par exemple, on n'a pas du tout l'habitude de dire les heures
après 12. Quand on demande l'heure dans l'après-midi, on dit "il est 4 h."
tout court. S'il s'agit de fixer un rendez-vous, on précise naturellement "4
h. de l'après-midi". On a aussi 2 mots correspondant tout à fait aux "midi"
et "minuit", mais pour dire "midi/minuit 5", on dit "12 h. 5".

Merci encore mille fois pour votre renseignement,
Li
zpz
2007-09-22 14:52:40 UTC
Permalink
Post by Anne Guilleaume
Quid d'autres langues ?
En allemand, les choses se passent comme en français :
"ein Viertel nach sieben" mais "neun-zehn Uhr fünfzehn".

Voyez ici pour plus d'exemples :
<http://endrino.cnice.mecd.es/~hotp0056/evagf/evaluacion_final/ubung4.htm>

Les anglo-saxons n'utilisent habituellement que les heures de 1 à 12
(avec la mention a.m./p.m. pour matin/soir), bien qu'il me semble que
l'armée utilise un autre système : lire le couple heure/minutes comme
s'il s'agissait d'un nombre à quatre chiffres.

Cela donne, par exemple, /eighteen hundred hours/ pour dix-huit heures
(voir notamment <http://www.navyfrogmen.com/Nickelson.html>, Google
donne quelques centaines de résultats pour la recherche "at eighteen
hundred hours"). Joye pourrait peut-être nous éclairer sur cette
manière de lire.
--
zpz
Groufo
2007-09-24 08:26:02 UTC
Permalink
Post by zpz
Post by Anne Guilleaume
Quid d'autres langues ?
"ein Viertel nach sieben" mais "neun-zehn Uhr fünfzehn".
Hmmm, pas aussi simple que ça, on entend souvent :

"Dreiviertel neun" pour 8h45.
"Halb neun" pour 8h30

et, plus rarement

"Viertel neun" pour 8h15.

Le "neun" ici fait référence à la neuvième heure.

G.
zpz
2007-09-24 09:18:53 UTC
Permalink
Post by Groufo
Post by zpz
Post by Anne Guilleaume
Quid d'autres langues ?
"ein Viertel nach sieben" mais "neun-zehn Uhr fünfzehn".
"Dreiviertel neun" pour 8h45.
"Halb neun" pour 8h30
Oui, je soulignais seulement que l'usage des quarts et demis était
réservé aux heures de 1 à 12, que pour les heures de 13 à 0 il fallait
passer en tout-numérique.
Post by Groufo
et, plus rarement
"Viertel neun" pour 8h15.
Jamais entendu. Dans quelle région d'Allemagne ? Ne serait-ce pas
plutôt pour 8h45 ?
--
zpz
Stéphane De Becker
2007-09-24 15:45:33 UTC
Permalink
Vous êtes enroué(e) à cause de l'automne ?
Voici exemple à suivre, et qui n'est point aphone

C'est zpz
Post by zpz
Post by Groufo
"Viertel neun" pour 8h15.
Jamais entendu. Dans quelle région d'Allemagne ? Ne serait-ce pas
plutôt pour 8 h 45 ?
Alors, ce serait compris par un Flamand.
Phénix
2007-09-23 03:47:26 UTC
Permalink
Post by Anne Guilleaume
Parce qu'on évoque le cadran analogique quand on compte en quarts et en
demies ?
Et pourquoi huit heures moins dix, mais pas vingt heures moins dix ?
Peut-être parce que les cadrans analogiques sont rarement sur
vingt-quatre heures.
dphn
2007-09-23 06:37:08 UTC
Permalink
Post by Phénix
Post by Anne Guilleaume
Post by Thibaud
Parce qu'on évoque le cadran analogique quand on compte en quarts
et en demies ?
Et pourquoi huit heures moins dix, mais pas vingt heures moins dix ?
Peut-être parce que les cadrans analogiques sont rarement sur
vingt-quatre heures.
Très certainement. La proposition de Thibaud tient vraiment bien
la route.
--
dphn
Phénix
2007-09-24 07:52:48 UTC
Permalink
Post by dphn
Post by Phénix
Post by Anne Guilleaume
Post by Thibaud
Parce qu'on évoque le cadran analogique quand on compte en quarts
et en demies ?
Et pourquoi huit heures moins dix, mais pas vingt heures moins dix ?
Peut-être parce que les cadrans analogiques sont rarement sur
vingt-quatre heures.
Très certainement. La proposition de Thibaud tient vraiment bien
la route.
J'hésite à attribuer la palme du cadran le plus surprenant : celui sur
24 heures ou celui qui tourne dans le sens inverse ?
Pierre Hallet
2007-09-24 19:25:46 UTC
Permalink
Post by Phénix
J'hésite à attribuer la palme du cadran le plus
surprenant : celui sur 24 heures ou celui qui
tourne dans le sens inverse ?
Celui où les aiguilles sont fixes et où ce sont les
cadrans des heures et des minutes qui tournent ?

Au passage, pourquoi « x heures et quart » et « x heures
et demie » et pas « x heures et tiers » ?

(On nous explique parfois que 12 aurait été une meilleure
base de numération que 10 parce qu'il est divisible par
2, 3 et 4, mais pour une fois qu'on pourrait en profiter,
on se retient. Bizarre, non ?)
--
Pierre Hallet.
Site (dont FAQ) du forum fllf : <http://www.langue-fr.net>.
Phénix
2007-09-24 19:47:39 UTC
Permalink
Post by Pierre Hallet
Post by Phénix
J'hésite à attribuer la palme du cadran le plus
surprenant : celui sur 24 heures ou celui qui
tourne dans le sens inverse ?
Celui où les aiguilles sont fixes et où ce sont les
cadrans des heures et des minutes qui tournent ?
Jamais vu, celui-là.
kduc
2007-09-24 19:51:20 UTC
Permalink
Post by Phénix
Post by Pierre Hallet
Post by Phénix
J'hésite à attribuer la palme du cadran le plus
surprenant : celui sur 24 heures ou celui qui
tourne dans le sens inverse ?
Celui où les aiguilles sont fixes et où ce sont les
cadrans des heures et des minutes qui tournent ?
Jamais vu, celui-là.
Et celui basé sur le système binaire ?

http://www.kelkooinsolite.com/comments-46_montre-binaire.html
--
kd
Clotilde Chaland
2007-09-24 22:10:40 UTC
Permalink
Post by Pierre Hallet
Au passage, pourquoi « x heures et quart » et « x heures
et demie » et pas « x heures et tiers » ?
Pourquoi pas ? Suffirait de lancer le truc : il n'est pas 10 h 20, il
est 10 h et tiers. Il n'est pas 11 h 40, il est 11 h moins un tiers.
Ensuite, on lance : il n'est pas 10 h 10, il est 10 h et sixième.
Et on continue ainsi à fractionner de moins en moins accessible aux
usagers, avec 10 h 04, 10 h 23, 10 h 48, etc...

Et la notation horaire Hallet passera à la postérité.
Apres tout, Ampère, Watt et nombre d'autres grands Ohm[s] ont ainsi
laissé leur nom à la postérité...
Post by Pierre Hallet
(On nous explique parfois que 12 aurait été une meilleure
base de numération que 10 parce qu'il est divisible par
2, 3 et 4, mais pour une fois qu'on pourrait en profiter,
on se retient. Bizarre, non ?)
Et les ordinateurs du monde, et les horaires d'avions, de trains, et les
tout simplement rendez-vous chez le toubib, ou avec la jolie brune de
dphn, vont s'en sortir comment sans se rater ?
Ma parole, vous êtes pour la rupture, vous...
Nestor le pingouin pour la France
2007-09-25 00:13:57 UTC
Permalink
Post by Pierre Hallet
Au passage, pourquoi « x heures et quart » et « x heures
et demie » et pas « x heures et tiers » ?
(On nous explique parfois que 12 aurait été une meilleure
base de numération que 10 parce qu'il est divisible par
2, 3 et 4, mais pour une fois qu'on pourrait en profiter,
on se retient. Bizarre, non ?)
Non, ce n'est pas bizarre : visuellement, on peut facilement dire que
l'aiguille est horizontale ou verticale, pi/2 (90°) et ses multiples
causent à l'oeil, même sur une montre sans chiffre comme il en existe
parfois, alors que 2*pi/3 (120°), ça laisse tout de suite plus songeur,
même ceux qui ont une Mercedes. Il suffit de voir quand on demande de
couper une tarte en trois, ça cafouille plus que pour couper en quatre.
Et pour cinq ou sept parts, il n'y a plus que des fous pour se risquer :
le tout-venant coupe en huit et donne deux parts aux plus gourmands
désignés d'office en invoquant des motifs futiles.
--
#*$£+:#&!
Anne Guilleaume
2007-09-25 01:31:13 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Pierre Hallet
Au passage, pourquoi « x heures et quart » et « x heures
et demie » et pas « x heures et tiers » ?
(On nous explique parfois que 12 aurait été une meilleure
base de numération que 10 parce qu'il est divisible par
2, 3 et 4, mais pour une fois qu'on pourrait en profiter,
on se retient. Bizarre, non ?)
Non, ce n'est pas bizarre : visuellement, on peut facilement dire que
l'aiguille est horizontale ou verticale, pi/2 (90°) et ses multiples
causent à l'oeil, même sur une montre sans chiffre comme il en existe
parfois,
Parfois, parfois... J'en ai une douzaine du genre !
Post by Nestor le pingouin pour la France
alors que 2*pi/3 (120°), ça laisse tout de suite plus songeur,
même ceux qui ont une Mercedes. Il suffit de voir quand on demande de
couper une tarte en trois, ça cafouille plus que pour couper en quatre.
Mais moins pour couper en 6.
Post by Nestor le pingouin pour la France
le tout-venant coupe en huit et donne deux parts aux plus gourmands
désignés d'office en invoquant des motifs futiles.
Bon, faites comme Obelix, alors.
--
Anne
http://www.partdelange.org
Pierre Hallet
2007-09-25 06:31:36 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Non, ce n'est pas bizarre : visuellement, on peut
facilement dire que l'aiguille est horizontale ou
verticale, pi/2 (90°) et ses multiples causent à
l'oeil, même sur une montre sans chiffre comme il
en existe parfois, alors que 2*pi/3 (120°), ça
laisse tout de suite plus songeur, même ceux qui
ont une Mercedes. Il suffit de voir quand on demande
de couper une tarte en trois, ça cafouille plus que
pour couper en quatre.
Ouais, mais ça ne cafouille que parce que les tartes
ne sont pas équipées de cadrans comme les montres à
aiguilles. Et je suis sûr d'avoir lu quelque part que
la langue arabe utilise « x heures et tiers » sans
complexe. Un arabisant pour confirmer ?
--
Pierre Hallet.
Site (dont FAQ) du forum fllf : <http://www.langue-fr.net>.
Caligula
2007-09-22 05:15:15 UTC
Permalink
Post by Anne Guilleaume
On dira qu'il est treize heures trente, vingt-deux heures quarante-cinq,
mais qu'il est une heure et demie de l'après-midi, ou onze heures moins
(le) quart le (du) soir.
Pourquoi ? Aucune idée.
Peut-être parce qu'il n'y a que 12 heures. Treize heures, vingt-heures sont
des innovations survenues bien après l'habitude antique de compter les
heures par 12 avec leurs quarts et leurs demies. Le jour découpé en 24
heures, de un à vingt-trois est récent.

Normalement, le cadran solaire a12 heures de jour. Elles vont de l'aube
jusqu'à la septième heure qui tombe à midi précis. Puis de la septième
heure, midi, au coucher du soleil à la fin de la douzième heure. Ces heures
sont donc extensibles en minutes puisque leur longueur change chaque jour
mais elles sont toujours 12. Filles de Thémis et de Zeus... les Heures sont
soeurs des Moires ou Parques qui sont à l'origine des heures de nuit et qui
filent nos vies.

Puis quand le jour a été divisé en 24 heures de 60 minutes chacune à partir
de là, il y eut les treize, quatorze, quinze heures... puisque ces heures ne
divisait plus le vrai jour solaire mais un jour de 1440 minutes.

De toutes façons pour les heures de l'après-midi midi on peut utiliser, en
français parlé, les quarts et les demies et les moins-le-quart en les
traitant comme les heures du matin.

Par exemple pour 16h30 on peut très bien dire : Ce soir, j'ai rendez-vous à
4h30.
Pour 14h45. Cet après-midi, à trois heures moins le quart.
--
Caligula
Rafi
2007-09-22 05:44:29 UTC
Permalink
Caligula a écrit :
|
| Puis quand le jour a été divisé en 24 heures de 60 minutes chacune à
| partir de là, il y eut les treize, quatorze, quinze heures...
puisque
| ces heures ne divisait plus le vrai jour solaire mais un jour de
1440
| minutes.

Peut-on dater cette apparition ? Sait-on quand on a commencé à adopter
cette habitude ?
19e siècle ? 18e ? avant ?
Nestor le pingouin pour la France
2007-09-22 22:43:33 UTC
Permalink
Post by Rafi
|
| Puis quand le jour a été divisé en 24 heures de 60 minutes chacune à
| partir de là, il y eut les treize, quatorze, quinze heures...
puisque
| ces heures ne divisait plus le vrai jour solaire mais un jour de
1440
| minutes.
Peut-on dater cette apparition ? Sait-on quand on a commencé à adopter
cette habitude ?
19e siècle ? 18e ? avant ?
Ça date des trains, tout simplement, pour ne pas confondre les heures du
matin et du soir. D'ailleurs, à l'époque de la vague passagère des
montres à affichage numérique, quand tout le monde disait ce qu'il
lisait, "Il est treize heures quarante-quatre" au lieu de dire comme
avant et à nouveau après "Il est deux heures moins le quart" avec les
montres à aiguilles, on avait parfois des réactions du genre "tu parles
comme un chef de gare !".
--
#*$£+:#&!
unknown
2007-09-22 09:32:19 UTC
Permalink
À partir du moment où l'usage a permis de compter l'heure à partir de minuit
de 0 à 23, pourquoi devrait-on abandonner « et demie », « moins le quart »
etc. ?
Franchement, je ne vois pourquoi on ne pourrait pas dire vingt-deux heures
et demie ou vingt heures moins dix.
Cela me paraît très étrange.
Kiriasse
Répondant à

===
"yldjang"
Pourriez-vous me dire pourquoi l'auteur souligne, dans un livre de français
pour les étrangers,
qu'on ne dit jamais "22 h. et demie"? à propos de "dire l'heure".
yldjang
2007-09-22 13:48:40 UTC
Permalink
Merci vraiment pour les réponses! Je vous souhaite aussi une très belle
soirée,

Li
Al
2007-10-11 18:07:45 UTC
Permalink
Post by yldjang
Bonjour
Pourriez-vous me dire pourquoi l'auteur souligne, dans un livre de français
pour les étrangers,
qu'on ne dit jamais "22 h. et demie"? à propos de "dire l'heure".
Merci d'avance de votre éclaircissement,
Li
Ici il fait jour !
À cette heure.

Continuer la lecture sur narkive:
Loading...