Accord participe passé bizzare

[Ruprecht]

Bonjour,

Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".
Je relève la phrase suivante dont l'accord du p. passé me parait fautif :
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
J'aurais spontanément écrit "ébranlée".
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

[M.V.]

Post by Ruprecht
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
J'aurais spontanément écrit "ébranlée".
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Moi je ne vais rien dire mais je vais laisser le Bescherelle dire ce
qu'il en pense :
<https://bescherelle.ca/laccord-de-lexpression-avoir-lair/>

[Ruprecht]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
J'aurais spontanément écrit "ébranlée".
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Moi je ne vais rien dire mais je vais laisser le Bescherelle dire ce
<https://bescherelle.ca/laccord-de-lexpression-avoir-lair/>

Oui, je viens de voir chez le Bescherelle que tu cites que les deux accords
sont possibles et qu'il y a une subtilité.
Cela dit, avec V. Hugo j'aurais tendance à lui faire confiance étant donné son
aura littéraire mais G. Sand n'est pas forcément une flèche acérée en
orthographe en dépit de ses qualités littéraires indéniables.
Admettons cependant leur autorité - il n'en demeure pas moins que j'aurais du
mal à écrire ou dire : "elle a l'air coquet"... bien que j'accepte évidemment
sans réserve "elle a un air coquet".
Conclusion : les deux peuvent se dire - c'est selon...

[Hibou]

Post by Ruprecht
Oui, je viens de voir chez le Bescherelle que tu cites que les deux accords
sont possibles et qu'il y a une subtilité.
Cela dit, avec V. Hugo j'aurais tendance à lui faire confiance étant donné son
aura littéraire mais G. Sand n'est pas forcément une flèche acérée en
orthographe en dépit de ses qualités littéraires indéniables.
Admettons cependant leur autorité - il n'en demeure pas moins que j'aurais du
mal à écrire ou dire : "elle a l'air coquet"... bien que j'accepte évidemment
sans réserve "elle a un air coquet".
Conclusion : les deux peuvent se dire - c'est selon...

C'est sans importance. Que l'on fasse l'accord ou pas, le monde
continuera à tourner.

C'est enfin très français, tout ça. Peu d'anglophones se disent :
Shakespeare, Dickens, ou Waugh... l'a fait comme ça, donc il faut l'imiter.

La langue vous appartient. Faites-en ce que vous voulez.

[gump]

Post by Hibou
Shakespeare, Dickens, ou Waugh... l'a fait comme ça, donc il faut l'imiter.
La langue vous appartient. Faites-en ce que vous voulez.

Ayanakamourez à l'envi.

[M.V.]

Post by Ruprecht
Conclusion : les deux peuvent se dire - c'est selon

Dans certaines limites malgré tout : je ne dirais pas « Cette pomme a
l'air bon » ni « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne ».

[Marc]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
Conclusion : les deux peuvent se dire - c'est selon

Dans certaines limites malgré tout : je ne dirais pas « Cette pomme a
l'air bon » ni « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne ».

Oui, c'est selon... ;-)

[Ruprecht]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
Conclusion : les deux peuvent se dire - c'est selon

Dans certaines limites malgré tout : je ne dirais pas « Cette pomme a
l'air bon » ni « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne ».

C'est ce que je laisse entendre depuis le début. Pour moi, "Elle a l'air
coquet" ne tombe pas sous le sens même si les réponses explicatives de
différents contributeurs soient peu ou prou convaincantes.

Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

[Le Docteur Pépé à chaines]

Post by Ruprecht
Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

Sans doute parce qu'elle est vraiment conne, tandis que si ce n'était
que l'air, il y aurait l'espoir qu'elle ne le soit pas.

[Marc]

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Post by Ruprecht
Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

Sans doute parce qu'elle est vraiment conne, tandis que si ce n'était
que l'air, il y aurait l'espoir qu'elle ne le soit pas.

J'hésite. Qu'elle ne le fût pas me semble plus correct.

[Le Docteur Pépé à chaines]

Post by Marc

Post by Ruprecht
Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

    Sans doute parce qu'elle est vraiment conne, tandis que si ce
n'était que l'air, il y aurait l'espoir qu'elle ne le soit pas.

J'hésite. Qu'elle ne le fût pas me semble plus correct.

Présent atemporel, qui échappe à la concordance des temps. C'est plus
fréquent à l'indicatif : "Socrate disait que les hommes SONT mortels".

Mais votre remarque est juste.

[Sh. Mandrake]

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Post by Marc

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

Sans doute parce qu'elle est vraiment conne, tandis que si ce
n'était que l'air, il y aurait l'espoir qu'elle ne le soit pas.

J'hésite. Qu'elle ne le fût pas me semble plus correct.

Présent atemporel, qui échappe à la concordance des temps. C'est plus

fréquent à l'indicatif : "Socrate disait que les hommes SONT mortels".

N'importnawak. La remarque de Marc est frappée au coin du bon sens.
Les hommes ont été mortels de tout temps. Présent intemporel.
Mais son air con/conne n'a rien d'intemporel.

Post by Le Docteur Pépé à chaines
Mais votre remarque est juste.

Et comment !

[Ruprecht]

Le lundi 29 juillet 2024, Le Docteur Pépé à chaines nous livre sa pensée

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Post by Ruprecht
Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

Sans doute parce qu'elle est vraiment conne, tandis que si ce n'était
que l'air, il y aurait l'espoir qu'elle ne le soit pas.

En effet - selon à qui je pense, cette assertion se vérifie pleinement.

[Sh. Mandrake]

Post by Marc

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

Sans doute parce qu'elle est vraiment conne, tandis que si ce
n'était que l'air, il y aurait l'espoir qu'elle ne le soit pas.

J'hésite. Qu'elle ne le fût pas me semble plus correct.

Présent atemporel, qui échappe à la concordance des temps. C'est >

plus fréquent à l'indicatif : "Socrate disait que les hommes SONT mortels".

N'importnawak. La remarque de Marc est frappée au coin du bon sens.
Les hommes ont été mortels de tout temps. Présent intemporel.
Mais son air con/conne n'a rien d'intemporel, imposteur.

Mais votre remarque est juste.

Et comment !

[gump]

Post by Ruprecht
Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

J'avais gravement vexé une collègue en lui disant qu'elle
était une e-conne. Faut dire qu'elle me les avait bien brisées
menu, comme disait l'ami Lino.

[Ruprecht]

Post by gump

Post by Ruprecht
Quant à « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne », curieusement ça ne me gêne
pas ! Va savoir pourquoi !

J'avais gravement vexé une collègue en lui disant qu'elle
était une e-conne. Faut dire qu'elle me les avait bien brisées
menu, comme disait l'ami Lino.

Faut dire aussi que tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère avec tes
collègues.
Faut dire aussi que certain(e)s n'ont pas inventé la machine à cintrer les
bananes...

[Richard Hachel]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
Conclusion : les deux peuvent se dire - c'est selon

Dans certaines limites malgré tout : je ne dirais pas « Cette pomme a
l'air bon » ni « Qu'est-ce qu'elle a l'air conne ».

Cette pomme a l'air [d'être une] bonne [pomme].

Qu'est ce qu'elle a l'air [d'être une] conne.

R.H.

[Marc]

Le 27/07/2024 à 14:18, Ruprecht a écrit :

Ce n'est pas /bizzare/.

[Paul Aubrin]

Post by Marc
Ce n'est pas /bizzare/.

Mais, c'est bizarre, et même étrange.

[Marc]

Post by Paul Aubrin

Post by Marc
Ce n'est pas /bizzare/.

Mais, c'est bizarre, et même étrange.

Oui, cher cousin.

[Richard Hachel]

Post by Marc

Post by Paul Aubrin

Post by Marc
Ce n'est pas /bizzare/.

Mais, c'est bizarre, et même étrange.

Oui, cher cousin.

^^^^

Vous l'avez appelé cousin...

C'est bizarre.

R.H.

[Marc]

Post by Richard Hachel

Post by Marc

Post by Paul Aubrin

Post by Marc
Ce n'est pas /bizzare/.

Mais, c'est bizarre, et même étrange.

Oui, cher cousin.

^^^^
Vous l'avez appelé cousin...
C'est bizarre.
R.H.

Non, voir Jouvet-Simon.

[gump]

Post by Marc
Oui, cher cousin.

N'en faisons pas un drame.

[Marc]

Post by gump

Post by Marc
Oui, cher cousin.

N'en faisons pas un drame.

C'est très drôle !!

[gump]

Post by Marc

Post by gump
N'en faisons pas un drame.

C'est très drôle !!

L'humour in-carné.

[Anansi]

Post by gump

Post by Marc

Post by gump
N'en faisons pas un drame.

C'est très drôle !!

L'humour in-carné.

Ça ce n'est pas le cousin, c'est l'oncle.

[Le Docteur Pépé à chaines]

Post by Ruprecht
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
J'aurais spontanément écrit "ébranlée".
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Tout dépend de la manière dont vous comprenez la construction de la
phrase :

- (elle) + (avait + l'air) + (fluette), avec "avoir l'air" qui peut
commuter avec "semblait", "paraissait", ou tout autre verbe d'état, et
de ce fait, l'adjectif est considéré comme ayant la fonction d'attribut
du sujet, et s'accorde ainsi en genre et en nombre avec celui-ci ("elle")

- (elle) + (avait) + (l'air fluet), avec "l'air fluet" qui est le
complément d'objet direct de "avait", et dans ce cas, "fluet" a la
fonction d'épithète et s'accorde en genre et en nombre avec son
antécédent ("air").

Certains vous diront que dans la mesure où on peut dire "elle avait un
air fluet", il est préférable d'opter pour la seconde possibilité. Cette
position est très défendable, en l'intégrant dans un ensemble
d'expression contenant le verbe avoir ("avoir la crainte de/que", "avoir
l'envie de/que"...). Mais je trouve aussi que la première est tout aussi
défendable.

[Ruprecht]

Le samedi 27 juillet 2024, Le Docteur Pépé à chaines nous livre sa pensée

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Post by Ruprecht
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
J'aurais spontanément écrit "ébranlée".
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Tout dépend de la manière dont vous comprenez la construction de la

[...]

Post by Le Docteur Pépé à chaines
Certains vous diront que dans la mesure où on peut dire "elle avait un
air fluet", il est préférable d'opter pour la seconde possibilité. Cette
position est très défendable, en l'intégrant dans un ensemble
d'expression contenant le verbe avoir ("avoir la crainte de/que", "avoir
l'envie de/que"...). Mais je trouve aussi que la première est tout aussi
défendable.

Je sens bien les différences - cela dit, j'ai du mal à dire "elle a l'air
fluet" - d'autant que si on énonce cela, beaucoup d'auditeurs penseront
que vous "ne parlez pas la France" ;-)

[gump]

Post by Ruprecht
Je sens bien les différences - cela dit, j'ai du mal à dire "elle a l'air
fluet" - d'autant que si on énonce cela, beaucoup d'auditeurs penseront
que vous "ne parlez pas la France" ;-)

C'est parce que les participes en -é, -ée, ne font pas entendre
la différence entre masculin et féminin. Contrairement aux autres
adjectifs que vous avez cités ( fluet/fluette etc. )

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by gump
C'est parce que les participes en -é, -ée, ne font pas entendre
la différence entre masculin et féminin.

Cette pratique n'a cours que dans une (petite) partie de la
Francophonie.

[Hibou]

Post by Ruprecht
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
J'aurais spontanément écrit "ébranlée".
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

    Tout dépend de la manière dont vous comprenez la construction de la
- (elle) + (avait + l'air) + (fluette), avec "avoir l'air" qui peut
commuter avec "semblait", "paraissait", ou tout autre verbe d'état, et
de ce fait, l'adjectif est considéré comme ayant la fonction d'attribut
du sujet, et s'accorde ainsi en genre et en nombre avec celui-ci ("elle")
- (elle) + (avait) + (l'air fluet), avec "l'air fluet" qui est le
complément d'objet direct de "avait", et dans ce cas, "fluet" a la
fonction d'épithète et s'accorde en genre et en nombre avec son
antécédent ("air").
    Certains vous diront que dans la mesure où on peut dire "elle avait
un air fluet", il est préférable d'opter pour la seconde possibilité.
Cette position est très défendable, en l'intégrant dans un ensemble
d'expression contenant le verbe avoir ("avoir la crainte de/que", "avoir
l'envie de/que"...). Mais je trouve aussi que la première est tout aussi
défendable.

... et voilà pourquoi votre fille est muette - ou, plutôt, voilà
pourquoi le français va mal.

Revenons à la logique. Si vous, l'écrivain, voulez dire que la fille est
fluette, alors écrivez 'fluette' ; si vous pensez que c'est l'air qui
est fluet, alors mettez 'fluet'.

Simples! Tout le reste, ce n'est que des Académiciens essayant de
tyranniser le petit peuple.

[BéCé]

Post by Ruprecht
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
J'aurais spontanément écrit "ébranlée".
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

    Tout dépend de la manière dont vous comprenez la construction de la
- (elle) + (avait + l'air) + (fluette), avec "avoir l'air" qui peut
commuter avec "semblait", "paraissait", ou tout autre verbe d'état, et de
ce fait, l'adjectif est considéré comme ayant la fonction d'attribut du
sujet, et s'accorde ainsi en genre et en nombre avec celui-ci ("elle")
- (elle) + (avait) + (l'air fluet), avec "l'air fluet" qui est le
complément d'objet direct de "avait", et dans ce cas, "fluet" a la fonction
d'épithète et s'accorde en genre et en nombre avec son antécédent ("air").
    Certains vous diront que dans la mesure où on peut dire "elle avait un
air fluet", il est préférable d'opter pour la seconde possibilité. Cette
position est très défendable, en l'intégrant dans un ensemble d'expression
contenant le verbe avoir ("avoir la crainte de/que", "avoir l'envie
de/que"...). Mais je trouve aussi que la première est tout aussi
défendable.

... et voilà pourquoi votre fille est muette - ou, plutôt, voilà pourquoi le
français va mal.
Revenons à la logique. Si vous, l'écrivain, voulez dire que la fille est
fluette, alors écrivez 'fluette' ; si vous pensez que c'est l'air qui est
fluet, alors mettez 'fluet'.
Simples! Tout le reste, ce n'est que des Académiciens essayant de tyranniser
le petit peuple.

C'est exactement ce que le VM (Vénérable Massaliote) nous a expliqué
dans son langage à Lui qui est un langage savant.
C'est vrai que le français est compliqué, mais enfin tu le maîtrises et
progresses. Ce n'est pas sa complexité qui lui nuit mais son manque de
nécessité. C'est une langue de plus en plus inutile (sauf pour les
personnes dont elle est langue maternelle). Franchement, pourquoi un
kazakh apprendrait-il le français ?

[Le Docteur Pépé à chaines]

Post by BéCé
C'est exactement ce que le VM (Vénérable Massaliote) nous a expliqué
dans son langage à Lui qui est un langage savant.

Nous manquons donc de clarté. C'est noté, merci. Nous tâcherons d'être
moins "savant" la prochaine fois.

[Hibou]

Post by BéCé

Post by Hibou

[...]

Revenons à la logique. Si vous, l'écrivain, voulez dire que la fille
est fluette, alors écrivez 'fluette' ; si vous pensez que c'est l'air
qui est fluet, alors mettez 'fluet'.
Simples! Tout le reste, ce n'est que des Académiciens essayant de
tyranniser le petit peuple.

C'est exactement ce que le VM (Vénérable Massaliote) nous a expliqué
dans son langage à Lui qui est un langage savant.

Ah, OK. C'était du savantisme. ;-)

Post by BéCé
C'est vrai que le français est compliqué, mais enfin tu le maîtrises et
progresses.

C'est gentil. Merci beaucoup.

Post by BéCé
Ce n'est pas sa complexité qui lui nuit mais son manque de
nécessité. C'est une langue de plus en plus inutile (sauf pour les
personnes dont elle est langue maternelle). Franchement, pourquoi un
kazakh apprendrait-il le français ?

N'est-ce pas le cas de presque toutes les langues ? Pourquoi un Français
apprendrait-il le kazakh ? Il y en a, d'ailleurs, d'autres qui meurent,
telles le gaélique écossais.

Pour ma part, j'aimerais bien que l'anglais ne soit pas la langue
mondiale. Tout le monde s'autorise à l'écorcher - les entreprises, par
exemple, qui sont assez grandes pour fabriquer d'astucieux trucs
électroniques, mais, quand il s'agit d'écrire leurs modes d'emploi, trop
pauvres pour s'offrir un traducteur expérimenté ; elles doivent se
contenter d'un Chinois qui traduit mot-à-mot à l'aide d'un dictionnaire.

Ce n'est pas toujours bon de partager sa langue avec tout un chacun.

[Ruprecht]

Post by Hibou
Revenons à la logique. Si vous, l'écrivain, voulez dire que la fille est
fluette, alors écrivez 'fluette' ; si vous pensez que c'est l'air qui
est fluet, alors mettez 'fluet'.

Donc les deux se disent car je ne fais pas trop de différence sémantique
entre sembler fluette et avoir l'air fluet.

[Le Docteur Pépé à chaines]

Post by Ruprecht
Donc les deux se disent car je ne fais pas trop de différence sémantique
entre sembler fluette et avoir l'air fluet.

Dans le premier cas, on s'intéresse à la personne (adjectif attribut du
sujet) alors que dans le second, on s'intéresse à l'aspect de la
personne (adjectif épithète du nom).
Dans la pratique, il n'y a pas cette distinction, c'est la personne qui
est au centre du commentaire.

[Marc]

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Post by Ruprecht
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
J'aurais spontanément écrit "ébranlée".
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Tout dépend de la manière dont vous comprenez la construction de la
- (elle) + (avait + l'air) + (fluette), avec "avoir l'air" qui peut
commuter avec "semblait", "paraissait", ou tout autre verbe d'état, et
de ce fait, l'adjectif est considéré comme ayant la fonction d'attribut
du sujet, et s'accorde ainsi en genre et en nombre avec celui-ci ("elle")
- (elle) + (avait) + (l'air fluet), avec "l'air fluet" qui est le
complément d'objet direct de "avait", et dans ce cas, "fluet" a la
fonction d'épithète et s'accorde en genre et en nombre avec son
antécédent ("air").
Certains vous diront que dans la mesure où on peut dire "elle avait un
air fluet", il est préférable d'opter pour la seconde possibilité. Cette
position est très défendable, en l'intégrant dans un ensemble
d'expression contenant le verbe avoir ("avoir la crainte de/que", "avoir
l'envie de/que"...). Mais je trouve aussi que la première est tout aussi
défendable.

Ne pas confondre :
Sur son balcon, elle avait l'air pollué.
Sur son balcon, elle avait l'air polluée.

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Post by Ruprecht
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non
coquet, fluet...
Qu'en dites-vous ?

Tout dépend de la manière dont vous comprenez la construction de la

Tout dépend de ce qu'on veut faire entendre :

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by Ruprecht
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

[Ruprecht]

Le lundi 29 juillet 2024, Jean-Pierre Kuypers nous livre sa pensée

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Ruprecht
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

Comme la laitière, ces gentils petits vers ont l'air bien troussé.
--

[Hibou]

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Ruprecht
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

Bien vu.

[Sh. Mandrake]

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Ruprecht
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

[Marc]

Post by Sh. Mandrake

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Ruprecht
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

Pas de guillemets, donc de Jean-Pierre.

[Ruprecht]

Post by Marc

Post by Sh. Mandrake

Post by Jean-Pierre Kuypers
Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

Pas de guillemets, donc de Jean-Pierre.

Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

[Sh. Mandrake]

Post by Ruprecht

Post by Marc

Post by Sh. Mandrake

Post by Jean-Pierre Kuypers
Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

Pas de guillemets, donc de Jean-Pierre.

Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

Rien n'interdit de poser la question ne serait-ce que pour tester
l'honnêteté intellectuelle du contributeur qui n'a pas pris la peine de
mettre des guillemets.

[Le Docteur Pépé à chaines]

Post by Sh. Mandrake
Rien n'interdit de poser la question ne serait-ce que pour tester
l'honnêteté intellectuelle du contributeur qui n'a pas pris la peine de
mettre des guillemets.

Venant de la part d'une personne qui se fait passer pour une autre, ce
propos sur "l'honnêteté intellectuelle" est une belle pièce.

[Sh. Mandrake]

Post by Le Docteur Pépé à chaines

Post by Sh. Mandrake
Rien n'interdit de poser la question ne serait-ce que pour tester
l'honnêteté intellectuelle du contributeur qui n'a pas pris la peine de
mettre des guillemets.

Venant de la part d'une personne qui se fait passer pour une autre, ce
propos sur "l'honnêteté intellectuelle" est une belle pièce.

« Calomnier, calomniez, il en restera toujours quelque chose. »
La leçon de Voltaire a bien été retenue.
Mais sur le fond, coco ?

[gump]

Post by Ruprecht
Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

Non, en fait entre ces deux vers il en manque deux autres, qui
ont été supprimés. Jean ne serait pas content. Voir la fable
entière chez Google ou dans un recueil.

[gump]

Post by gump

Post by Ruprecht
Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

Non, en fait entre ces deux vers il en manque deux autres, qui
ont été supprimés. Jean ne serait pas content. Voir la fable
entière chez Google ou dans un recueil.

Ou plus exactement un vers et demi.

[Sh. Mandrake]

Post by gump

Post by Ruprecht
Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

Non, en fait entre ces deux vers il en manque deux autres, qui
ont été supprimés. Jean ne serait pas content. Voir la fable
entière chez Google ou dans un recueil.

Chez les Nouvelles éditions classiques, datant de 1870, ça donne :

Légère et court vêtue, elle alloit à grands pas,
Ayant mis ce jour-là, pour être plus agile,
Cotillon simple et souliers plats.

[Sh. Mandrake]

Post by Ruprecht

Post by Marc

Post by Sh. Mandrake

Post by Jean-Pierre Kuypers
Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

Pas de guillemets, donc de Jean-Pierre.

Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

Rien n'interdit de poser la question ne serait-ce que pour tester
l'honnêteté intellectuelle du contributeur qui n'a pas jugé bon de
mettre des guillemets.

[Marc]

Post by Sh. Mandrake

Post by Ruprecht

Post by Marc

Post by Sh. Mandrake

Post by Jean-Pierre Kuypers
Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

Pas de guillemets, donc de Jean-Pierre.

Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

Rien n'interdit de poser la question ne serait-ce que pour tester
l'honnêteté intellectuelle du contributeur qui n'a pas jugé bon de
mettre des guillemets.

Je vous ai compris !

[Anansi]

Post by Marc

Post by Sh. Mandrake

Post by Ruprecht

Post by Marc

Post by Sh. Mandrake

Post by Jean-Pierre Kuypers
Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

Pas de guillemets, donc de Jean-Pierre.

Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

Rien n'interdit de poser la question ne serait-ce que pour tester
l'honnêteté intellectuelle du contributeur qui n'a pas jugé bon de
mettre des guillemets.

Je vous ai compris !

Vous savez ce qui s’est passé ici ? Vous voyez ce que nous avons voulu
faire ?

[Marc]

Post by Anansi

Post by Marc

Post by Sh. Mandrake

Post by Ruprecht

Post by Marc

Post by Sh. Mandrake

Post by Jean-Pierre Kuypers
Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

Pas de guillemets, donc de Jean-Pierre.

Google dira en 2s de qui sont les deux premiers vers.
Le 3e est sans doute une invention perso.

Rien n'interdit de poser la question ne serait-ce que pour tester
l'honnêteté intellectuelle du contributeur qui n'a pas jugé bon de
mettre des guillemets.

Je vous ai compris !

Vous savez ce qui s’est passé ici ? Vous voyez ce que nous avons voulu
faire ?

Tu parles, Charles !

[Anansi]

Post by Sh. Mandrake

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Ruprecht
Comme j'aurais écrit "elle avait l'air fluette, coquette, etc. et non coquet,
fluet...
Qu'en dites-vous ?

Légère et court vêtue,
Cotillon simple et souliers plats,
Outre d'être coquette n'avait-elle pas aussi l'air coquet ?

C'est de qui ?

Le domaine de l'inculture s’accroît à grands pas :
La laitière et le pot au lait
Perrette sur sa tête ayant un Pot au lait
Bien posé sur un coussinet,
Prétendait arriver sans encombre à la ville.
Légère et court vêtue elle allait à grands pas
Ayant mis ce jour-là, pour être plus agile,
Cotillon simple, et souliers plats.

Cette Perrette avait l'air bien coquette.

[Ruprecht]

Post by Anansi
Cette Perrette avait l'air bien coquette.

J'ai un ami qui appelle 'coquette' une partie de son anatomie généralement
accompagné d'une feuille de figuier !

[Sh. Mandrake]

Post by Ruprecht

Post by Anansi
Cette Perrette avait l'air bien coquette.

J'ai un ami qui appelle 'coquette' une partie de son anatomie généralement
accompagné d'une feuille de figuier !

Votre ami est bien légèrement vêtu. Remarquez, avec cette canicule...

[Jac]

Post by Sh. Mandrake

Post by Ruprecht

Post by Anansi
Cette Perrette avait l'air bien coquette.

J'ai un ami qui appelle 'coquette' une partie de son anatomie généralement
accompagné d'une feuille de figuier !

Votre ami est bien légèrement vêtu. Remarquez, avec cette canicule...

Bien pratique quand les canicules s'emballent.

[gump]

Post by Ruprecht
J'ai un ami qui appelle 'coquette' une partie de son anatomie généralement
accompagné d'une feuille de figuier !

Petit joueur...moi je n'ai pas de figuier, je n'ai que
des nénufars. (1)
(1) orthographe acceptée.

[Anansi]

Post by gump

Post by Ruprecht
J'ai un ami qui appelle 'coquette' une partie de son anatomie généralement
accompagné d'une feuille de figuier !

Petit joueur...moi je n'ai pas de figuier, je n'ai que
des nénufars. (1)

Qu'est-ce que vous en tirez comme Monet ?

Post by gump
(1) orthographe acceptée.

[Jean-Pierre Kuypers]

je n'ai que des nénufars. (1)
(1) orthographe acceptée.

Phumiers !
<https://www.mesopinions.com/petition/politique/francophones-etranger-se-
mobilisent-contre-reforme/18133>

[Anansi]

Post by Jean-Pierre Kuypers

je n'ai que des nénufars. (1)
(1) orthographe acceptée.

Phumiers !
<https://www.mesopinions.com/petition/politique/francophones-etranger-se-
mobilisent-contre-reforme/18133>

Ça ! Pour une mobilisation ! 874 signatures.
Pétition adressée à la ministre de l'Éducation, Najat Vallaud-Belkacem,
donc entre août 2014 et mai 2017. Ce n'est pas récent comme mobilisation
massive, mais c'est argumenté. Je ne résiste pas :
Le 08/02/2016 à 12:24:55
Non à la réforme de l'orthographe. Ce n'est pas une ministre
binationale, initiatrice de la destruction de nos valeurs et de
l'islamisation de notre pays qui m'empêchera de continuer à écrire les
mots tels qu'on me les a enseignés. Qu'elle retourne au Maroc au lieu de
brader notre histoire, notre culture et nos valeurs françaises. Ne
laissons pas des gens, de surcroît non élus, détruire notre pays.
Françaises, françaises, réveillons-nous !

Sus aux binationaux, haine de l'islam, mise en avant de l'histoire, de
la culture, des valeurs.
Je me demande (pas longtemps) de quelle tendance politique cette opinion
est représentative...
En tout cas cette brave personne n'a pas lu cette réforme.

[Anansi]

Post by Ruprecht

Post by Anansi
Cette Perrette avait l'air bien coquette.

J'ai un ami qui appelle 'coquette' une partie de son anatomie généralement
accompagné d'une feuille de figuier !

Feuille de figuier bien plus petite que la feuille de vigne.
Je n'en tire aucune conclusion sur la taille de la « coquette » de votre
ami. Il est possible qu'elle dépasse de tous côtés.

[Ruprecht]

Post by Anansi
Feuille de figuier bien plus petite que la feuille de vigne.
Je n'en tire aucune conclusion sur la taille de la « coquette » de votre
ami. Il est possible qu'elle dépasse de tous côtés.

Feuille de figuier est la transcription de la Bible. On retrouve cela dans
d'autres langues européennes - le français traduit ou transpose par vigne.
Cela dit, j'ai un figuier dans mon jardin et beaucoup de vigne aus
alentours et c'est la feuille du figuier la plus grosse.

[Anansi]

Post by Ruprecht

Post by Anansi
Feuille de figuier bien plus petite que la feuille de vigne.
Je n'en tire aucune conclusion sur la taille de la « coquette » de votre
ami. Il est possible qu'elle dépasse de tous côtés.

Feuille de figuier est la transcription de la Bible. On retrouve cela dans
d'autres langues européennes - le français traduit ou transpose par vigne.
Cela dit, j'ai un figuier dans mon jardin et beaucoup de vigne aux
alentours et c'est la feuille du figuier la plus grosse.

Nous n'avons pas les mêmes figuiers, ni les mêmes vignes.

[Ruprecht]

Post by Anansi

Post by Ruprecht

Post by Anansi
Feuille de figuier bien plus petite que la feuille de vigne.
Je n'en tire aucune conclusion sur la taille de la « coquette » de votre
ami. Il est possible qu'elle dépasse de tous côtés.

Feuille de figuier est la transcription de la Bible. On retrouve cela dans
d'autres langues européennes - le français traduit ou transpose par vigne.
Cela dit, j'ai un figuier dans mon jardin et beaucoup de vigne aux
alentours et c'est la feuille du figuier la plus grosse.

Nous n'avons pas les mêmes figuiers, ni les mêmes vignes.

Réponse d'une simplicité biblique :-)

Basse vallée du Rhône - et vous ?

[Anansi]

Post by Ruprecht

Post by Anansi
Nous n'avons pas les mêmes figuiers, ni les mêmes vignes.

Réponse d'une simplicité biblique :-)
Basse vallée du Rhône - et vous ?

Vallée de la Loire, de Sancerre à Saumur.
Tout s'explique.

[Ruprecht]

Post by Anansi

Post by Ruprecht

Post by Anansi
Nous n'avons pas les mêmes figuiers, ni les mêmes vignes.

Réponse d'une simplicité biblique :-)
Basse vallée du Rhône - et vous ?

Vallée de la Loire, de Sancerre à Saumur.
Tout s'explique.

Bon ! sur le marché de la notoriété et du goût, mes figues l'emportent -
pour le vin, c'est vous ! 1:1... quoique le Châteauneuf-du-Pape... ?

[M.V.]

Post by Ruprecht
quoique le Châteauneuf-du-Pape

Tu voulais dire « le châteauneuf-du-pape » ou « le vin de
Châteauneuf-du-Pape » ?

[Sh. Mandrake]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
quoique le Châteauneuf-du-Pape

Tu voulais dire « le châteauneuf-du-pape » ou « le vin de
Châteauneuf-du-Pape » ?

Les deux, je pense. À l'oral, c'est la même chose.

[Ruprecht]

Post by M.V.

Post by Ruprecht
quoique le Châteauneuf-du-Pape

Tu voulais dire « le châteauneuf-du-pape » ou « le vin de
Châteauneuf-du-Pape » ?

Oui - je vois la différence - c'est le châteauneuf-du-pape.
Genre de truc à la Pivot lors des championnats d'orthographe.

[gump]

Post by Ruprecht
Oui - je vois la différence - c'est le châteauneuf-du-pape.
Genre de truc à la Pivot lors des championnats d'orthographe.

Je préfère la romanée-conti. Dès que j'ai 30182 euros je m'en
offre une bouteille.

[Sh. Mandrake]

Post by gump

Post by Ruprecht
Oui - je vois la différence - c'est le châteauneuf-du-pape.
Genre de truc à la Pivot lors des championnats d'orthographe.

Je préfère la romanée-conti. Dès que j'ai 30182 euros je m'en
offre une bouteille.

Et moi la Veuve Clicquot. C'est moins cher.

[Gérard Cojot]

Post by Sh. Mandrake

Post by gump

Post by Ruprecht
Oui - je vois la différence - c'est le châteauneuf-du-pape.
Genre de truc à la Pivot lors des championnats d'orthographe.

Je préfère la romanée-conti. Dès que j'ai 30182 euros je m'en
offre une bouteille.

Et moi la Veuve Clicquot. C'est moins cher.

La veuve qui clôt c'est Marthe Richard.

[Sh. Mandrake]

Post by Gérard Cojot

Post by Sh. Mandrake

Post by gump

Post by Ruprecht
Oui - je vois la différence - c'est le châteauneuf-du-pape.
Genre de truc à la Pivot lors des championnats d'orthographe.

Je préfère la romanée-conti. Dès que j'ai 30182 euros je m'en
offre une bouteille.

Et moi la Veuve Clicquot. C'est moins cher.

La veuve qui clôt c'est Marthe Richard.

Et moi qui croyais que c'était madame Claude.

[Gérard Cojot]

Post by Sh. Mandrake

Post by Gérard Cojot

Post by Sh. Mandrake

Post by gump

Post by Ruprecht
Oui - je vois la différence - c'est le châteauneuf-du-pape.
Genre de truc à la Pivot lors des championnats d'orthographe.

Je préfère la romanée-conti. Dès que j'ai 30182 euros je m'en
offre une bouteille.

Et moi la Veuve Clicquot. C'est moins cher.

La veuve qui clôt c'est Marthe Richard.

Et moi qui croyais que c'était madame Claude.

Ça c'est la veuve Clito.

[Marc]

Post by Gérard Cojot

Post by Sh. Mandrake

Post by Gérard Cojot

Post by Sh. Mandrake

Post by gump

Post by Ruprecht
Oui - je vois la différence - c'est le châteauneuf-du-pape.
Genre de truc à la Pivot lors des championnats d'orthographe.

Je préfère la romanée-conti. Dès que j'ai 30182 euros je m'en
offre une bouteille.

Et moi la Veuve Clicquot. C'est moins cher.

La veuve qui clôt c'est Marthe Richard.

Et moi qui croyais que c'était madame Claude.

Ça c'est la veuve Clito.

Reste la veuve poignet. Si on va trop la voir, on peut toujours dire qu'on
a attrapé un /tennis elbow/ !

[Ruprecht]

Post by Marc

Post by Gérard Cojot

Post by Sh. Mandrake

Post by Gérard Cojot

Post by Sh. Mandrake
Et moi la Veuve Clicquot. C'est moins cher.

La veuve qui clôt c'est Marthe Richard.

Et moi qui croyais que c'était madame Claude.

Ça c'est la veuve Clito.

Reste la veuve poignet. Si on va trop la voir, on peut toujours dire qu'on
a attrapé un /tennis elbow/ !

Fait pas bon pour les mecs de se lancer dans la production de Champagne -
il y a beaucoup de veuves...

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by Marc
Reste la veuve poignet. Si on va trop la voir, on peut toujours dire qu'on
a attrapé un /tennis elbow/ !

Je pensais que cela s'écrit avec 'p', et non 't'

[Sh. Mandrake]

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Marc
Reste la veuve poignet. Si on va trop la voir, on peut toujours dire qu'on
a attrapé un /tennis elbow/ !

Je pensais que cela s'écrit avec 'p', et non 't'

Déjà fait.

[Marc]

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Marc
Reste la veuve poignet. Si on va trop la voir, on peut toujours dire qu'on
a attrapé un /tennis elbow/ !

Je pensais que cela s'écrit avec 'p', et non 't'

Malin !

[Jac]

Post by Jean-Pierre Kuypers

Post by Marc
Reste la veuve poignet. Si on va trop la voir, on peut toujours dire qu'on
a attrapé un /tennis elbow/ !

Je pensais que cela s'écrit avec 'p', et non 't'

Et un seul "n".

[Marc]

Post by Ruprecht

Post by Anansi
Cette Perrette avait l'air bien coquette.

J'ai un ami qui appelle 'coquette' une partie de son anatomie généralement
accompagné d'une feuille de figuier !

Oui, d'où l'expression "Veuillez m'excuser, je vais faire pleurer
coquette !".

[Sh. Mandrake]

Post by Marc
Oui, d'où l'expression "Veuillez m'excuser, je vais faire pleurer
coquette !".

Les prétentieux préfèrent : je vais faire pleurer le colosse.

[Marc]

Post by Sh. Mandrake

Post by Marc
Oui, d'où l'expression "Veuillez m'excuser, je vais faire pleurer
coquette !".

Les prétentieux préfèrent : je vais faire pleurer le colosse.

Richard Gotainer à qui un journaliste disait que lui marchait sur la
sienne répondit qu'en ce qui le concernait, il marchait à l'ombre
d'elle.

[Jac]

Post by Ruprecht
[...] Elle hocha la tête, mais avait l'air ébranlé.
Qu'en dites-vous ?

Que je n'aurais jamais écrit un truc comme ça !

[gump]

Post by Ruprecht
Bonjour,
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".

Bonjour aussi,
pour mon édification : je m'apprête à le commander ( venu
d'Italie, donc c'est un peu plus cher ), c'est bien ?
Avez-vous lu le second volume des aventures du Commissaire
Sigfried Sauer ? ( Les Démons de Berlin )
Merci.

[Ruprecht]

Post by gump

Post by Ruprecht
Je lis en ce moment "L'ange de Munich, Fabiano Massimi, Albin Michel".

pour mon édification : je m'apprête à le commander ( venu
d'Italie, donc c'est un peu plus cher ), c'est bien ?

Oui j'ai aimé. C'est toutefois un roman s'appuyant sur des faits réels et
non pas un livre historique sur l'assassinat de la nièce de Hitler.
L'auteur le précise bien.
De plus je connais bien Munich où se déroule l'action.

Post by gump
Avez-vous lu le second volume des aventures du Commissaire
Sigfried Sauer ? ( Les Démons de Berlin )

Non. Mais je vais peut-être le commander.

[gump]

Et un peu, qu'elle est profonde !
Merci pour votre avis éclairé.

[Ruprecht]

Post by gump
Et un peu, qu'elle est profonde !
Merci pour votre avis éclairé.

Si cela vous met en lévitation et illumine votre journée, je peux modifier
par : "nous livre sa pensée d'une profondeur abyssale'

[gump]

Post by Ruprecht
Si cela vous met en lévitation et illumine votre journée, je peux modifier
par : "nous livre sa pensée d'une profondeur abyssale'

On s'approche de la vérité : je touche le fond !

[Jean-Pierre Kuypers]

Post by gump
On s'approche de la vérité : je touche le fond !

Au fond, on n'est pas si bête.

[Marc]

Post by Ruprecht
[...]
"nous livre sa pensée d'une profondeur abyssale'

Qu'il aille donc au pressing !

[gump]

Post by Marc

Post by Ruprecht
"nous livre sa pensée d'une profondeur abyssale'

Qu'il aille donc au pressing !

A cette profondeur ils vont être pressés...mais pas à sec.