Discussion:
Survivalisme, cryptomonnaie... Le Petit Larousse illustré 2020 accueille 150 nouveaux mots
(trop ancien pour répondre)
Le Pépé à chaines
2019-05-07 11:43:27 UTC
Permalink
Sur 20Minutes.fr :

"Voici un aperçu de ce qui nous attend dans la prochaine édition du
Petit Larousse [qui devrait sortir le 21 mai prochain] : Bioplastique,
Dédiésélisation, Adulescence, Antispécisme, Locavorisme, Sentience,
Cryptomonnaie, Smicardisation, Slasheur, Bore-out, Bigorexie, Inclusif,
Darknet, Fachosphère…

Ça donne une vague idée du monde dans lequel on vit et des
préoccupations de notre époque. Beaucoup de tech et pas mal
d’inquiétudes écologiques."
joye
2019-05-07 12:54:11 UTC
Permalink
Voici un aperçu de ce qui nous attend dans la prochaine édition du Petit
Larousse [qui devrait sortir le 21 mai prochain] : Bioplastique,
Dédiésélisation, Adulescence, Antispécisme, Locavorisme, Sentience,
Cryptomonnaie, Smicardisation, Slasheur, Bore-out, Bigorexie, Inclusif,
Darknet, Fachosphère…
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas de
définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.

Toutefois...je dois deviner pour certains.

Adulescence, est-ce la tendance des ados à vénérer les stars et les
musiciens ?

Antispécisme, je ne vois pas...comment être contre les spécies ?

Locavorisme, c'est la francisation of "eating locally", oeuf corse.

et

Bigorexie ? La haine des bigots ? Mais...c'est une bonne chose, non ?


[À propos, ce serait sympa de donner le lien des articles que tu cites,
même si le Magico n'y clique pas. Merci Cousing.]
Le Pépé à chaines
2019-05-07 13:16:44 UTC
Permalink
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas de
définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
"Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN reconnais deux,
trois, dix...".
Post by joye
Adulescence, est-ce la tendance des ados à vénérer les stars et les
musiciens ?
Mot-valise (adulte et adolescent) pour désigner les jeunes adultes qui
restent adolescents par leur manière de vivre, de se comporter. C'est
Tanguy sans Laverdure...
Post by joye
Antispécisme, je ne vois pas...comment être contre les spécies ?
Ce sont des personnes très (ou trop) attachées à la cause et à la
souffrance animales, activistes de surcroît. Des végans idéologisés.
Post by joye
Locavorisme, c'est la francisation of "eating locally", oeuf corse.
Oui, donner sa préférence aux produits du terroir.
Post by joye
Bigorexie ?  La haine des bigots ?  Mais...c'est une bonne chose, non ?
On ne touche pas aux grenouilles de bénitier...
Post by joye
[À propos, ce serait sympa de donner le lien des articles que tu cites,
même si le Magico n'y clique pas. Merci Cousing.]
Je pourrais le faire, mais si c'est pour encore récolter les critiques
d'OlMi, ce n'est pas la peine.
joye
2019-05-07 13:32:44 UTC
Permalink
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
    "Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN reconnais
deux, trois, dix...".
Cela passe mieux, mais est-ce la formulation n'est pas correcte si l'on
reconnaît presque tous parmi ces mots.."en" ne peut pas remplacer "parmi
eux" ?
Post by joye
Adulescence, est-ce la tendance des ados à vénérer les stars et les
musiciens ?
    Mot-valise (adulte et adolescent) pour désigner les jeunes adultes
qui restent adolescents par leur manière de vivre, de se comporter.
C'est Tanguy sans Laverdure...
Aha !
Post by joye
Antispécisme, je ne vois pas...comment être contre les spécies ?
    Ce sont des personnes très (ou trop) attachées à la cause et à la
souffrance animales, activistes de surcroît. Des végans idéologisés.
Ah. Des PETArds. ;-)
Post by joye
Locavorisme, c'est la francisation of "eating locally", oeuf corse.
    Oui, donner sa préférence aux produits du terroir.
Yup, on dit aussi "farm-to-table" en angloesisch. On l'a toujours fait
dans ma famille, c'est drôle de le voir comme truc chichi parmi les
citadins maintenant.
Post by joye
Bigorexie ?  La haine des bigots ?  Mais...c'est une bonne chose, non ?
    On ne touche pas aux grenouilles de bénitier...
Euh-beurk.
Post by joye
[À propos, ce serait sympa de donner le lien des articles que tu
cites, même si le Magico n'y clique pas. Merci Cousing.]
    Je pourrais le faire, mais si c'est pour encore récolter les
critiques d'OlMi, ce n'est pas la peine.
Ha, il trouvera, l'mec. Tu n'es pas anglophone natif, il ne doit pas
craindre pour tes élèves et intimer que tu as un accent à couper au
couteau...en français... :-)

Tiens, pour le rire (le Magico joué par Alec Baldwin) (après la pub) :

https://www.nbc.com/saturday-night-live/video/francias/2877574
Anansi
2019-05-07 13:38:58 UTC
Permalink
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
Antispécisme, je ne vois pas...comment être contre les spécies ?
Ce sont des personnes très (ou trop) attachées à la cause et à la
souffrance animales, activistes de surcroît. Des végans idéologisés.
Plus spécifiquement, ce sont des opposants au spécisme qui considèrent
que l'espèce n'est pas un critère pertinent pour justifier la façon dont
on traite un être vivant et qui réclament donc les mêmes droits pour les
animaux et les hommes.
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
Bigorexie ?  La haine des bigots ?  Mais...c'est une bonne chose, non ?
On ne touche pas aux grenouilles de bénitier...
C'est une addiction maladive à l'activité physique.
joye
2019-05-07 13:40:24 UTC
Permalink
Post by Anansi
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
Antispécisme, je ne vois pas...comment être contre les spécies ?
Ce sont des personnes très (ou trop) attachées à la cause et à la
souffrance animales, activistes de surcroît. Des végans idéologisés.
Plus spécifiquement, ce sont des opposants au spécisme qui considèrent
que l'espèce n'est pas un critère pertinent pour justifier la façon dont
on traite un être vivant et qui réclament donc les mêmes droits pour les
animaux et les hommes.
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
Bigorexie ?  La haine des bigots ?  Mais...c'est une bonne chose, non ?
On ne touche pas aux grenouilles de bénitier...
C'est une addiction maladive à l'activité physique.
Merci pour les précisions, Anansi.
gump
2019-05-07 13:48:17 UTC
Permalink
Post by Anansi
Post by joye
Bigorexie ? La haine des bigots ? Mais...c'est une bonne chose, non ?
C'est une addiction maladive à l'activité physique.
Ouf...voilà une maladie que je ne suis pas prêt de contracter.
gump
2019-05-07 13:49:29 UTC
Permalink
Post by gump
Ouf...voilà une maladie que je ne suis pas prêt de contracter.
*près de
CriCri
2019-05-07 15:48:18 UTC
Permalink
Post by Anansi
Plus spécifiquement, ce sont des opposants au spécisme qui considèrent
que l'espèce n'est pas un critère pertinent pour justifier la façon dont
on traite un être vivant et qui réclament donc les mêmes droits pour les
animaux et les hommes.
Merci, Anansi, je suis un adhérant à ce principe.

En revanche il y a des organismes cellulaires apparemment vivants dans
des enveloppes humaines qui ne méritent pas la même considération que
nos amis quatre-pattes, ailés... aquatiques... etc...
--
bitwyse [PGP KeyID 0x18EB38C4]
http://www.le-maquis.net
C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve
mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Anansi
2019-05-07 18:11:43 UTC
Permalink
Post by CriCri
Post by Anansi
Plus spécifiquement, ce sont des opposants au spécisme qui considèrent
que l'espèce n'est pas un critère pertinent pour justifier la façon dont
on traite un être vivant et qui réclament donc les mêmes droits pour les
animaux et les hommes.
Merci, Anansi, je suis un adhérant à ce principe.
Adhérent, non ?

Mon grand-oncle, bon vivant et grande gueule, maire de son village,
grommelait souvent « Il n'y a que les communistes et les moules qui
adhèrent. »
CriCri
2019-05-07 18:30:52 UTC
Permalink
Post by Anansi
Post by CriCri
Merci, Anansi, je suis un adhérant à ce principe.
Adhérent, non ?
Si vous voulez, bien sûr...
Je voulais exprimer "personne en train d'adhérer" (au principe, plus
qu'à un groupe). Ce n'est peut-être pas bon.
Post by Anansi
Mon grand-oncle, bon vivant et grande gueule, maire de son village,
grommelait souvent « Il n'y a que les communistes et les moules qui
adhèrent. »
:-D
--
bitwyse [PGP KeyID 0x18EB38C4]
http://www.le-maquis.net
C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve
mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Olivier Miakinen
2019-05-07 22:54:13 UTC
Permalink
Post by CriCri
Post by Anansi
Post by CriCri
Merci, Anansi, je suis un adhérant à ce principe.
Adhérent, non ?
Si vous voulez, bien sûr...
Je voulais exprimer "personne en train d'adhérer" (au principe, plus
qu'à un groupe). Ce n'est peut-être pas bon.
En principe, si c'était le participe présent, il serait invariable.
Test : est-ce qu'une femme pourrait dire « je suis une adhérant » ?

Cela étant dit, depuis que l'on peut écrire « un résidant » aussi bien
que « un résident », cela remet un peu en cause mes principes.
--
Olivier Miakinen
CriCri
2019-05-08 07:26:54 UTC
Permalink
Merci, Olivier
--
bitwyse [PGP KeyID 0x18EB38C4]
http://www.le-maquis.net
C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve
mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
BéCé
2019-05-07 14:07:29 UTC
Permalink
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
Bigorexie ?  La haine des bigots ?  Mais...c'est une bonne chose, non ?
On ne touche pas aux grenouilles de bénitier...
N'allons pas confondre l'orant de la Bonne Mère avec le raciste US.
--
BéCé
www.bernardcordier.com
joye
2019-05-07 15:18:47 UTC
Permalink
Post by BéCé
Post by joye
Bigorexie ?  La haine des bigots ?  Mais...c'est une bonne chose, non ?
    On ne touche pas aux grenouilles de bénitier...
N'allons pas confondre l'orant de la Bonne Mère avec le raciste US.
Bonne Merde, tu veux dire. Si tu crois que tu n'es pas raciste (sexiste,
bigot, et j'en passe), tu es plus hypocrite que je ne pensais.
Jean
2019-05-07 18:24:50 UTC
Permalink
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
    "Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN reconnais
deux, trois, dix...".
Oh oh oh ! Au château ! Au cachot !
Le Pépé à chaines
2019-05-07 21:02:21 UTC
Permalink
Post by Jean
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
     "Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN reconnais
deux, trois, dix...".
Oh oh oh ! Au château ! Au cachot !
Vous avez réservé ?
Michele
2019-05-07 21:14:54 UTC
Permalink
Post by Le Pépé à chaines
Post by Jean
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
     "Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN reconnais
deux, trois, dix...".
Oh oh oh ! Au château ! Au cachot !
Vous avez réservé ?
Chacun son tour -;)
--
Michèle
joye
2019-05-07 21:49:09 UTC
Permalink
Post by Michele
Post by Le Pépé à chaines
Post by Jean
Oh oh oh ! Au château ! Au cachot !
Vous avez réservé ?
Chacun son tour -;)
Ou le donjon si sa pensée est profonde.

Mais certains ne risquent rien, c'est sûr.
Anansi
2019-05-07 22:08:59 UTC
Permalink
Post by joye
Post by Michele
Post by Le Pépé à chaines
Post by Jean
Oh oh oh ! Au château ! Au cachot !
Vous avez réservé ?
Chacun son tour -;)
Ou le donjon si sa pensée est profonde.
En français, un donjon est la plus grosse tour d'un château fort, pas un
cachot souterrain.
joye
2019-05-07 23:10:48 UTC
Permalink
Post by Anansi
Post by joye
Post by Michele
Post by Le Pépé à chaines
Post by Jean
Oh oh oh ! Au château ! Au cachot !
Vous avez réservé ?
Chacun son tour -;)
Ou le donjon si sa pensée est profonde.
En français, un donjon est la plus grosse tour d'un château fort
Oui.
Post by Anansi
, pas un
cachot souterrain.
Ah oui, mince, ma blague ne marche pas, j'avais la tête aux oubliettes.

Merci Anansi, j'essayerai de retenir votre remarque.
joye
2019-05-07 21:50:32 UTC
Permalink
Post by Jean
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
     "Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN
reconnais deux, trois, dix...".
Oh oh oh ! Au château ! Au cachot !
    Vous avez réservé ?
Et ta réponse ?

§
Post by Jean
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
"Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN
reconnais deux, trois, dix...".

Cela passe mieux, mais est-ce la formulation n'est pas correcte si l'on
reconnaît presque tous parmi ces mots.."en" ne peut pas remplacer "parmi
eux" ?

§
Olivier Miakinen
2019-05-07 22:57:52 UTC
Permalink
Post by joye
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
Post by Le Pépé à chaines
"Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN
reconnais deux, trois, dix...".
Cela passe mieux, mais est-ce la formulation n'est pas correcte si l'on
reconnaît presque tous parmi ces mots.."en" ne peut pas remplacer "parmi
eux" ?
À mon avis non, même si je n'ai pas de règle de grammaire à te
présenter pour le justifier. Je vais essayer de chercher.
--
Olivier Miakinen
joye
2019-05-07 23:07:18 UTC
Permalink
Post by Olivier Miakinen
Post by joye
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
Post by Le Pépé à chaines
"Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN
reconnais deux, trois, dix...".
Cela passe mieux, mais est-ce la formulation n'est pas correcte si l'on
reconnaît presque tous parmi ces mots.."en" ne peut pas remplacer "parmi
eux" ?
À mon avis non, même si je n'ai pas de règle de grammaire à te
présenter pour le justifier. Je vais essayer de chercher.
C'est gentil, Olivier, merci. Je risque de ne pas le lire tout de suite,
mais cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas.

Je sais que cela irrite les gens, mais j'ai trouvé des exemples de "en
reconnaître tous" chez Google.
Olivier Miakinen
2019-05-07 23:15:59 UTC
Permalink
[...] j'ai trouvé des exemples de "en reconnaître tous" chez Google.
Moi aussi, par exemple « en reconnaître tous les signes », « en
reconnaître tous les arômes », « en reconnaître tous les avantages »,
etc. À chaque fois cela remplace un « de ».

<http://www.pluris.fr/com/?p=2&conid=671>
Surdoué du champagne, Richard Juhlin sait en reconnaître tous les arômes.
</>

Richard Juhlin sait reconnaître tous les arômes DU champagne (et non
pas : Richard Juhlin sait reconnaître DE tous les arômes).
--
Olivier Miakinen
joye
2019-05-07 23:18:53 UTC
Permalink
Post by Olivier Miakinen
[...] j'ai trouvé des exemples de "en reconnaître tous" chez Google.
Moi aussi, par exemple « en reconnaître tous les signes », « en
reconnaître tous les arômes », « en reconnaître tous les avantages »,
etc. À chaque fois cela remplace un « de ».
<http://www.pluris.fr/com/?p=2&conid=671>
Surdoué du champagne, Richard Juhlin sait en reconnaître tous les arômes.
</>
Richard Juhlin sait reconnaître tous les arômes DU champagne (et non
pas : Richard Juhlin sait reconnaître DE tous les arômes).
J'en ai reconnu tous (les exemples des mots)...

Oui, je sais, passera pas.

;-)

Merci bis, et ibis.
Sh. Mandrake
2019-05-14 05:58:29 UTC
Permalink
On 08/05/2019 01:07, joye wrote:
[...]
Post by joye
Je sais que cela irrite les gens, mais j'ai trouvé des exemples de "en
reconnaître tous" chez Google.
Encore une fois, numération n'est pas raison.
--
Le Magicien
Olivier Miakinen
2019-05-07 23:08:41 UTC
Permalink
Post by Olivier Miakinen
Post by joye
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
Post by Le Pépé à chaines
"Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN
reconnais deux, trois, dix...".
Cela passe mieux, mais est-ce la formulation n'est pas correcte si l'on
reconnaît presque tous parmi ces mots.."en" ne peut pas remplacer "parmi
eux" ?
À mon avis non, même si je n'ai pas de règle de grammaire à te
présenter pour le justifier. Je vais essayer de chercher.
J'ai une idée : puisque « en » est un raccourci pour désigner une
partie d'un ensemble (de mots ici), développons l'expression.

J'en reconnais deux ou trois = je reconnais deux ou trois de ces mots.

J'en reconnais quelques uns = je reconnais quelques uns de ces mots.

°J'en reconnais presque tous = je reconnais presque tous °de ces mots.

En fait, la formulation explicite est « je reconnais presque tous ces
mots » sans « de ». C'est pour cela qu'on ne peut pas utiliser « en »
quand on sous-entend « ces mots » car ce n'est pas « de ces mots ».


Est-ce que cette explication te satisfait ?
--
Olivier Miakinen
joye
2019-05-07 23:16:32 UTC
Permalink
Post by Olivier Miakinen
Est-ce que cette explication te satisfait ?
Merci beaucoup !

J'irai voir Grevisse quand j'aurai un moment, même s'il s'agissait sans
doute d'une calque sur l'anglais "all of them" (/en/ pour parler de "of
them" même si ce n'est pas exprimé en français).

Cela dit "je _les_ reconnais" me gêne parce que je n'ai pas reconnu tous
_les_ mots.

Oh well, tant pis.

Merci encore.
Olivier Miakinen
2019-05-07 23:24:54 UTC
Permalink
Post by joye
J'irai voir Grevisse quand j'aurai un moment, même s'il s'agissait sans
doute d'une calque sur l'anglais "all of them" (/en/ pour parler de "of
them" même si ce n'est pas exprimé en français).
Tiens, c'est vrai, je n'avais pas pensé qu'en anglais on dit « of »
après « all ». Ce n'est plus vraiment en charte sur fllf, mais dit-on
« all of the people » ou « all the people » (ou indifféremment l'un
ou l'autre) ?
Post by joye
Cela dit "je _les_ reconnais" me gêne parce que je n'ai pas reconnu tous
_les_ mots.
Je t'assure que « je les reconnais presque tous » est parfaitement
correct en français. Ne sois plus gênée de le dire comme ça.
--
Olivier Miakinen
joye
2019-05-07 23:29:58 UTC
Permalink
Post by Olivier Miakinen
Post by joye
J'irai voir Grevisse quand j'aurai un moment, même s'il s'agissait sans
doute d'une calque sur l'anglais "all of them" (/en/ pour parler de "of
them" même si ce n'est pas exprimé en français).
Tiens, c'est vrai, je n'avais pas pensé qu'en anglais on dit « of »
après « all ». Ce n'est plus vraiment en charte sur fllf, mais dit-on
« all of the people » ou « all the people » (ou indifféremment l'un
ou l'autre) ?
On peut dire les deux. Il n'y a vraiment pas de différence, à part une
autre syllabe dans "all of..." autant que je sache
Post by Olivier Miakinen
Post by joye
Cela dit "je _les_ reconnais" me gêne parce que je n'ai pas reconnu tous
_les_ mots.
Je t'assure que « je les reconnais presque tous » est parfaitement
correct en français. Ne sois plus gênée de le dire comme ça.
Je ne suis pas gênée.

Je suis contente que tu m'aies répondu si poliment, et aussi que tu te
sois donné la peine de me répondre complètement.
joye
2019-05-08 01:33:35 UTC
Permalink
Post by joye
Post by Olivier Miakinen
Est-ce que cette explication te satisfait ?
Merci beaucoup !
J'irai voir Grevisse quand j'aurai un moment
Ma question : « Cela passe mieux, mais est-ce la formulation n'est pas
correcte si l'on reconnaît presque tous parmi ces mots.."en" ne peut pas
remplacer "parmi eux" ? »

Grevisse 13e éd., § 651 e) complément de pronom (numéral ou indéfini)
sujet réel, attribut ou objet direct

Suivi par des exemples, y compris celui-ci :

« Parmi ces conditions, l'expérience en a dévoilé quelques-unes. (Taine,
De l'intelligence) »

Hmm.
Olivier Miakinen
2019-05-08 08:52:36 UTC
Permalink
Post by joye
J'irai voir Grevisse quand j'aurai un moment
Ma question : « Cela passe mieux, mais est-ce [que] la formulation n'est pas
correcte si l'on reconnaît presque tous parmi ces mots..
Note que « je reconnais presque tous °PARMI CES mots » n'est pas
plus correct que « je reconnais presque tous °DE CES mots ». Donc
non, ça ne suffit pas à justifier « °j'EN reconnais presque tous ».

C'est « je reconnais presque tous CES mots » et « je LES reconnais
presque tous ».
"en" ne peut pas remplacer "parmi eux" ? »
Visiblement oui, dans les cas où « parmi eux » est correct. Ce n'est
pas le cas avec « presque tous ».
Grevisse 13e éd., § 651 e) complément de pronom (numéral ou indéfini)
sujet réel, attribut ou objet direct
« Parmi ces conditions, l'expérience en a dévoilé quelques-unes. (Taine,
De l'intelligence) »
Oui : « quelques-unes PARMI CES conditions » ou « quelques-unes
DE CES conditions » et non pas « quelques-unes °CES conditions ».
Voilà encore un exemple qui confirme ma règle intuitive.
Hmm.
En tout cas c'était une question intéressante. Merci de m'y avoir
fait réfléchir, et j'espère que tu es maintenant convaincue.
--
Olivier Miakinen
joye
2019-05-08 11:22:54 UTC
Permalink
Post by Olivier Miakinen
Ma question : « Cela passe mieux, mais est-ce [que] la formulation n'est pas
correcte si l'on reconnaît presque tous parmi ces mots..
Note que « je reconnais presque tous °PARMI CES mots » n'est pas
plus correct que « je reconnais presque tous °DE CES mots ». Donc
non, ça ne suffit pas à justifier « °j'EN reconnais presque tous ».
Alors, "presque tous parmi ces mots" n'est pas correct.
Post by Olivier Miakinen
Grevisse 13e éd., § 651 e) complément de pronom (numéral ou indéfini)
sujet réel, attribut ou objet direct
« Parmi ces conditions, l'expérience en a dévoilé quelques-unes. (Taine,
De l'intelligence) »
Oui : « quelques-unes PARMI CES conditions » ou « quelques-unes
DE CES conditions » et non pas « quelques-unes °CES conditions ».
Voilà encore un exemple qui confirme ma règle intuitive.
Donc, tu rejettes l'idée de "presque tous parmi eux" si le "parmi eux"
est entendu et non pas exprimé directement.

Tu maintiens qu'il /faut/ un "de" dans la phrase à modifier, même si
l'on dit "six mots" plutôt que "six de ces mots" ou "six parmi ces mots".

Et que "quelques-unes" a droit à "en" même s'il y a un "parmi" au lieu
de "de".
Post by Olivier Miakinen
Hmm.
En tout cas c'était une question intéressante. Merci de m'y avoir
fait réfléchir, et j'espère que tu es maintenant convaincue.
Je suis convaincue qu'il faut toujours poser des questions, et que
parfois, on tombe sur quelqu'un qui fait l'effort d'y répondre en y
réfléchissant et sans se fâcher.

Merci beaucoup Olivier.
Olivier Miakinen
2019-05-08 12:11:19 UTC
Permalink
Post by joye
Post by Olivier Miakinen
Ma question : « Cela passe mieux, mais est-ce [que] la formulation n'est pas
correcte si l'on reconnaît presque tous parmi ces mots..
Note que « je reconnais presque tous °PARMI CES mots » n'est pas
plus correct que « je reconnais presque tous °DE CES mots ». Donc
non, ça ne suffit pas à justifier « °j'EN reconnais presque tous ».
Alors, "presque tous parmi ces mots" n'est pas correct.
Exact.
Post by joye
Post by Olivier Miakinen
Grevisse 13e éd., § 651 e) complément de pronom (numéral ou indéfini)
sujet réel, attribut ou objet direct
« Parmi ces conditions, l'expérience en a dévoilé quelques-unes. (Taine,
De l'intelligence) »
Oui : « quelques-unes PARMI CES conditions » ou « quelques-unes
DE CES conditions » et non pas « quelques-unes °CES conditions ».
Voilà encore un exemple qui confirme ma règle intuitive.
Donc, tu rejettes l'idée de "presque tous parmi eux" si le "parmi eux"
est entendu et non pas exprimé directement.
On peut toujours rajouter un « parmi eux », mais ce n'est pas
le complément principal de « tous ». Par exemple tu peux dire
« je reconnais presque tous les mots parmi ceux que j'ai lus »,
ce qui donnera « parmi ceux que j'ai lus, je LES reconnais
presque tous ».
Post by joye
Tu maintiens qu'il /faut/ un "de" dans la phrase à modifier,
Oui.
Post by joye
même si
l'on dit "six mots" plutôt que "six de ces mots" ou "six parmi ces mots".
Le fait qu'on /puisse aussi/ dire « six mots » ne change rien au
fait qu'on /peut/ dire « six de ces mots », et c'est ce dernier
point qui permet de dire « j'en reconnais six ».

C'est parce qu'on ne /peut pas/ dire « je reconnais tous de ces mots »
qu'on ne peut pas non plus dire « j'en reconnais tous ».

Et ce qui va pour « tous » s'applique aussi à « presque tous » car
c'est la même construction, même si ce n'est pas la même signification.
À mon avis, c'est le même genre de règle qui fait que l'on met le
pluriel après « moins de deux » et le singulier après « plus d'un ».
- j'ai plus d'une montre (j'en ai au moins deux)
- j'ai moins de deux montres (j'en ai zéro ou une)
Post by joye
Et que "quelques-unes" a droit à "en" même s'il y a un "parmi" au lieu
de "de".
Oui.
--
Olivier Miakinen
Le Pépé à chaines
2019-05-08 09:03:12 UTC
Permalink
Post by joye
Et ta réponse ?
§
Post by joye
Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne pas
de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
      "Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN
reconnais deux, trois, dix...".
Cela passe mieux, mais est-ce la formulation n'est pas correcte si l'on
reconnaît presque tous parmi ces mots.."en" ne peut pas remplacer "parmi
eux" ?
§
Ah ? Tu voulais une explication ? "En" renvoie à une quantité, tandis
que "le, la, les" à un ensemble défini.
Je ne trouve pas d'explication conventionnelle pour l'instant, j'en
suis à te dire que "tous" semble exclure "en".
joye
2019-05-08 11:26:24 UTC
Permalink
Post by joye
Et ta réponse ?
§
 >> Je suis allée lire l'article, mais, malheureusement, on ne donne
pas de définitions...j'en reconnais presque tous grâce à l'anglais.
 >
 >      "Je LES reconnais presque tous" passe mieux. Mais "J'EN
reconnais deux, trois, dix...".
Cela passe mieux, mais est-ce la formulation n'est pas correcte si
l'on reconnaît presque tous parmi ces mots.."en" ne peut pas remplacer
"parmi eux" ?
§
    Ah ? Tu voulais une explication ?
Je t'ai posé une question. Je m'attendais à une réponse, mais j'ai bien
vu que tu recevais des convives à l'If.
"En" renvoie à une quantité,
Grevisse dit pas toujours, mais passons...
tandis que "le, la, les" à un ensemble défini.
    Je ne trouve pas d'explication conventionnelle pour l'instant, j'en
suis à te dire que "tous" semble exclure "en".
Ok.

J'irai voir Grevisse quand j'aurai un moment. ;-)
Olivier Miakinen
2019-05-07 22:47:58 UTC
Permalink
Bonjour,
Post by Le Pépé à chaines
Post by joye
[À propos, ce serait sympa de donner le lien des articles que tu cites,
même si le Magico n'y clique pas. Merci Cousing.]
Je pourrais le faire, mais si c'est pour encore récolter les critiques
d'OlMi, ce n'est pas la peine.
Si cet OlMi dont tu parles te reproche de fournir le lien d'origine
d'un texte que tu cites, tu ferais aussi bien de l'ignorer et de suivre
plutôt le conseil de joye. Il serait parfaitement stupide de critiquer
que l'on donne les sources de ce que l'on cite.

Bien entendu, il ne faudrait pas tomber non plus dans l'excès inverse,
qui serait de ne donner qu'un lien sans aucune explication sur ce
vers quoi il pointe. J'ose espérer que c'était contre ça qu'OlMi
aurait pu râler, sinon c'est que cet OlMi est probablement un troll
ou un imbécile.
--
Olivier Miakinen
p***@gmail.com
2019-05-23 22:22:59 UTC
Permalink
Petite précision, l antispecisme n'a pas pour base la cause animale, l activisme ou le veganisme, bien qu'il y soit étroitement lié, il n à des causes cité que l'idéologie. Pour l expliquer il faut d'abord parler du specisme qui est son antonyme. Le specisme et l'idée de donner plus d importance et de valeur à une espèce précise, en soit, de la supériorité. L'antispecisme l antispecisme est là croyance que toutes les espèce sont égales en droit et même en évolution (un défaut chez une est un atout chez l'autre et vis versa). Dans notre société, Lantispecisme et en rivalité avec l anthropocentrisme qui veut l humain en haut de toutes les pyramides.
CriCri
2019-05-23 22:43:37 UTC
Permalink
Analyse très intéressante, PouleAuPot, heu, PouleAPuces, heu poulpapuces
(...mais je blague, mdr). Ce n'est pas évident!
J'aimerais bien développer ces pensées avec vous - mais pas ici, on
s'éloigne de questions purement linguistiques - et je ne sais pas où.

Solidairement, CriCri d'Amour, antispéciste.
--
bitwyse [PGP KeyID 0x18EB38C4]
http://Stop-Linky46.fr
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal,
mais par ceux qui les regardent faire sans intervenir.
Sh.Mandrake
2019-05-13 09:42:31 UTC
Permalink
Le 07/05/2019 à 14:54, joye a écrit :
[...]
Post by joye
[À propos, ce serait sympa de donner le lien des articles que tu cites,
même si le Magico n'y clique pas. Merci Cousing.]
Il y entrave que dalle, le Magico. Alors il ne clique pas dessus !
(Plus idomatique.)
Ne me remerciez pas, comme d'habitude.
--
Le Magicien.
Marc L.
2019-05-13 12:39:44 UTC
Permalink
[...]
Post by joye
[À propos, ce serait sympa de donner le lien des articles que tu
cites, même si le Magico n'y clique pas. Merci Cousing.]
Il y  entrave que dalle, le Magico. Alors il ne clique pas dessus !
(Plus idomatique.)
Ne me remerciez pas, comme d'habitude.
Manque un i.
--
« On leur donne la religion
Qui passe dans la région »
- Manset
Sh.Mandrake
2019-05-13 14:05:39 UTC
Permalink
Post by Marc L.
[...]
 >
Post by joye
[À propos, ce serait sympa de donner le lien des articles que tu
cites, même si le Magico n'y clique pas. Merci Cousing.]
Il y  entrave que dalle, le Magico. Alors il ne clique pas dessus !
(Plus idomatique.)
Ne me remerciez pas, comme d'habitude.
Manque un i.
'xact ! Mais je pense qu'elle aura compris.
--
Le Magicien.
Sh. Mandrake
2019-05-13 15:35:18 UTC
Permalink
Post by Marc L.
[...]
 >
Post by joye
[À propos, ce serait sympa de donner le lien des articles que tu
cites, même si le Magico n'y clique pas. Merci Cousing.]
Il y  entrave que dalle, le Magico. Alors il ne clique pas dessus !
(Plus idomatique.)
Ne me remerciez pas, comme d'habitude.
Manque un i.
'xact ! Mais je pense que Joye aura compris si elle n'est pas idote.
Manque quelque chose ? Je pense que vous aurez compris même si vous êtes
idiot.
--
Le Magicien.
Marc L.
2019-05-13 15:58:43 UTC
Permalink
même si vous êtes idiot.
Sources ?
--
« On leur donne la religion
Qui passe dans la région »
- Manset
Sh. Mandrake
2019-05-13 19:06:27 UTC
Permalink
Post by Marc L.
même si vous êtes idiot.
Sources ?
Celles que vous donnez ici même.
--
Le Magicien
Marc L.
2019-05-14 02:10:59 UTC
Permalink
Post by Sh. Mandrake
Post by Marc L.
même si vous êtes idiot.
Sources ?
Celles que vous donnez ici même.
Ah, vous me rassurez !
--
« On leur donne la religion
Qui passe dans la région »
- Manset
Sh. Mandrake
2019-05-14 04:28:33 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by Sh. Mandrake
Post by Marc L.
même si vous êtes idiot.
Sources ?
Celles que vous donnez ici même.
Ah, vous me rassurez !
Vous m'en voyez ravi !
--
Le Magicien
Michèle
2019-05-14 14:31:47 UTC
Permalink
Sources ?

Vichy.-;)
CriCri
2019-05-07 13:59:27 UTC
Permalink
Bioplastique, Dédiésélisation, Adulescence, Antispécisme,
Locavorisme, Sentience, Cryptomonnaie, Smicardisation, Slasheur,
Bore-out, Bigorexie, Inclusif, Darknet, Fachosphère…
Ça donne une vague idée du monde dans lequel on vit et des
préoccupations de notre époque. Beaucoup de tech et pas mal
d’inquiétudes écologiques."
Ils ont oublié le plus important:
"Dégooglisation"
(d'Internet)
--
bitwyse [PGP KeyID 0x18EB38C4]
http://www.le-maquis.net
C'est comme au CNRS: des chercheurs qui cherchent on en trouve
mais des chercheurs qui trouvent on en cherche.
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...