Discussion:
Louis XIV devient Louis 14 : ces musées français qui renoncent aux chiffres romains
Add Reply
Le Pépé à chaines
2021-03-16 22:49:38 UTC
Réponse
Permalink
Sur CourrierInternational.com :

"Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé
aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
gump
2021-03-17 00:31:26 UTC
Réponse
Permalink
Le 16/03/2021 23:49, Le Pépé à chaines a écrit :

Eh oui, comme le dit le Corriere della Sera :

"Comme toujours dans ces cas-là, les bonnes intentions suscitent doutes
et controverses. Sommes-nous sûrs que la solution face aux difficultés
est de les effacer ? Le passage de IV à 4 devient le symbole du
renoncement progressif à l’enseignement de la culture classique.”

Toujours plus bas ...Encore plus bas ... Plutôt que le Dom Juan réalisé
en 1965 pour la TV, avec Piccoli ( chef d'oeuvre ), Les Marseillais en
Thaïlande ( ou ailleurs ), l'une des émissions les plus crétines qu'il
m'ait été donné de voir, enfin d'entrevoir en zappant.

Quousque tandem ?
joye
2021-03-17 01:04:10 UTC
Réponse
Permalink
    "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé
aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Eh ben oui, hein ?

Les bambins qui ne sont pas capables de capter "étudiant·e·s" ne vont
jamais pouvoir prononcer Louis Ixivé, sans parler de savoir kissé, l'zigue.
Le Pépé à chaines
2021-03-17 20:37:39 UTC
Réponse
Permalink
Post by joye
     "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir
cédé aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Eh ben oui, hein ?
Les bambins qui ne sont pas capables de capter "étudiant·e·s" ne vont
jamais pouvoir prononcer Louis Ixivé, sans parler de savoir kissé, l'zigue.
Raison de plus pour écrire dorénavant Louis XIV.14...
joye
2021-03-17 21:43:58 UTC
Réponse
Permalink
Post by joye
Les bambins qui ne sont pas capables de capter "étudiant·e·s" ne vont
jamais pouvoir prononcer Louis Ixivé, sans parler de savoir kissé, l'zigue.
    Raison de plus pour écrire dorénavant Louis XIV.14...
Pourquoi ? 14 x 14 = 196, et Charles-Henri Sanson a mis fin à la dynastie.

Comme quoi, il n'y a jamais eu de Louis CXCVI.
Anansi
2021-03-17 23:16:33 UTC
Réponse
Permalink
Post by joye
Post by joye
Les bambins qui ne sont pas capables de capter "étudiant·e·s" ne vont
jamais pouvoir prononcer Louis Ixivé, sans parler de savoir kissé, l'zigue.
    Raison de plus pour écrire dorénavant Louis XIV.14...
Pourquoi ? 14 x 14 = 196, et Charles-Henri Sanson a mis fin à la dynastie.
Allons bon ! On nous aurait menti ?! Louis XVIII n'aurait pas été un
Bourbon, ni Charles X ?
Valcarus
2021-03-18 10:21:34 UTC
Réponse
Permalink
Post by joye
Charles-Henri Sanson
Les grandes douleurs sont muettes.
Hibou
2021-03-17 06:43:05 UTC
Réponse
Permalink
    "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé
aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.

D'après mon expérience, les Français ne connaissent pas plus Louis XIV
que Louis 14. Je me souviens d'une visite guidée dans un château, où la
guide a demandé : « C'est qui dans ce tableau ? » (Si les guides ont un
défaut, c'est de se comporter comme des instituteurs.) Gros silence de
la part des Français. Pour le briser, il a fallu que moi je lève la main
et dise : « Ce n'est pas le Roi soleil, madame ? »

Est-ce tout ? Ah, non. Pendant que j'y suis, Vive Elizabeth 2 ! (La
succession promet d'être décevante.)
siger
2021-03-17 08:25:24 UTC
Réponse
Permalink
    "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien italien
Corriere della Sera, les musées français prennent le risque d’être accusés
d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé aux sirènes du
marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire les
chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique. MCMXLVIII +
XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courrant.

C'est à dire qu'il faut connaitre 3 signes : X, V et I et comment ça
fonctionne.
Le fonctionnement est simple, j'ai du mal à comprendre la notion de
"simplifier" ici, d'autant plus qu'on ne se préoccupe que rarement du
fonctionnement, j'ai l'impression qu'on lit comme si on décodait des
images. On sait que XXe c'est le 20e siècle et XIXe le 19e, sans
forcément analyser les caractères, comme la lecture habituelle.

J'ai l'impression que le petit effort pour apprendre ça vaut la peine,
pour comprendre les écrits précédents, mais je suppose qu'ils ont bossé
sr le sujet, il faudrait en voir le résultat, là on n'a que la décision
finale.
--
siger
Anansi
2021-03-17 08:38:49 UTC
Réponse
Permalink
Post by siger
    "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien italien
Corriere della Sera, les musées français prennent le risque d’être accusés
d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé aux sirènes du
marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire les
chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique. MCMXLVIII +
XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courant.
C'est à dire qu'il faut connaitre 3 signes : X, V et I et comment ça
fonctionne.
Un peu plus si on regarde des films, pour le copyright dans le
générique. Il faut aussi M, C, L. Il ne manque que le D.
En ce moment ce n'est pas trop difficile, MMXX, MMXXI, mais Le Dictateur
de Chaplin, c'est MCMXLV.
Hibou
2021-03-17 08:49:04 UTC
Réponse
Permalink
Post by Anansi
Post by siger
C'est à dire qu'il faut connaitre 3 signes : X, V et I et comment ça
fonctionne.
Un peu plus si on regarde des films, pour le copyright dans le
générique. Il faut aussi M, C, L. Il ne manque que le D.
En ce moment ce n'est pas trop difficile, MMXX, MMXXI, mais Le Dictateur
de Chaplin, c'est MCMXLV.
Il y a quelques jours, Mme Hibou et moi avons regardé 'My Man Godfrey',
qui date de MCMXXXVI. Les images et le son étaient remarquablement
clairs, étant donné que ce film a LXXXV ans.
siger
2021-03-17 09:51:39 UTC
Réponse
Permalink
Post by Anansi
Post by siger
Post by Hibou
    "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé
aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courant.
C'est à dire qu'il faut connaitre 3 signes : X, V et I et comment ça
fonctionne.
Un peu plus si on regarde des films, pour le copyright dans le
générique.
Oui, et d'autres choses, mais ce n'est pas ce que j'appelle du langage
courant.

J'ai oublié les horloges (avec leur IIII)
--
siger
Benoit
2021-03-17 10:29:39 UTC
Réponse
Permalink
Nonobstant quelques doutes, le 17 mars 2021 à 10:51, siger se permit de
Post by siger
Post by Anansi
Post by siger
Post by Hibou
Post by Le Pépé à chaines
"Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé
aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courant.
C'est à dire qu'il faut connaitre 3 signes : X, V et I et comment ça
fonctionne.
Un peu plus si on regarde des films, pour le copyright dans le
générique.
Oui, et d'autres choses, mais ce n'est pas ce que j'appelle du langage
courant.
J'ai oublié les horloges (avec leur IIII)
Et le j final sur les différents éléments d'un livre telle la préface.
--
Benoît
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Anansi
2021-05-03 18:59:46 UTC
Réponse
Permalink
Post by siger
Post by Anansi
Un peu plus si on regarde des films, pour le copyright dans le
générique.
Oui, et d'autres choses, mais ce n'est pas ce que j'appelle du langage
courant.
J'ai oublié les horloges (avec leur IIII)
Ce ne sont pas que les horloges, mais aussi des montres à gousset, des
cadrans solaires.
Et encore pas toutes les horloges, par exemple :
<Loading Image...>

De la même façon que l'orthographe ne s'est fixée que tardivement,
l'écriture des nombres a longtemps été libre. On trouve de nombreux
exemples de IIII, mais aussi de VIIII au lieu de IX, de XIIII au lieu de
XIV. C'est le cas dans les débuts de Rome, à l'exemple des Étrusques, et
jusqu'à la fin du Moyen Âge. La notation additive est plus aisée à
comprendre que la notation soustractive habituelle pour des personnes
qui savent peu lire, IIII ça se montre avec les doigts. Le système de
numération romain n'est pas maitrisé par tous les scripteurs.

L'article français de Wiki est incomplet à ce sujet.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9ration_romaine>
En revanche les articles en italien ou en anglais mentionnent ces formes
non standards, y compris certaines plus rares comme IIX pour VIII ou
IIXX, voire XIIX, pour XVIII.
<https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_di_numerazione_romano>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals>

Certaines graphies reflètent aussi la façon d'énoncer le nombre dans la
langue du scripteur, comme XVCXX pour 1520, quinze cent vingt.

On trouve aussi fréquemment des histoires structurantes pour expliquer
l'usage du IIII sur les horloges publiques.
Cette graphie permet de diviser le cadran en trois parties, celle des I
(I, II, III, IIII), celle des V (V, VI, VII, VIII) et celle des X (IX,
X, XI, XII).
Cette division peut être justifiée par des raisons religieuses, division
entre le Père, le Fils et le Saint Esprit unis dans la Sainte Trinité,
mais aussi par la rotation des ouvriers agricoles sur leurs postes.
Pour Isaac Asimov, c'est une tradition romaine issue des cadrans
solaires sur lesquels on ne devait pas inscrire les initiales de Jupiter
(IV).

Je n'ai pas trouvé d'indices qui permettent de prouver que les horlogers
aient suivi l'une ou l'autre de ces « explications », plutôt que des
critères esthétiques (équilibre entre les chiffres dans chaque moitié du
cadran, 14, pardon XIV, de chaque côté).

On reste donc avec un « Pourquoi ? Mais pourquoi ?? » et beaucoup de
théories pour lesquelles leur plausibilité actuelle n'a pas de sens.



Louis XIIII, ça en jetterait, mais on me dit qu'il était contre.
gump
2021-05-03 23:44:30 UTC
Réponse
Permalink
Post by Anansi
Louis XIIII, ça en jetterait, mais on me dit qu'il était contre.
Louis XIIIIIIII ça serait pas mal non plus.

DB
2021-03-18 14:19:26 UTC
Réponse
Permalink
Post by Anansi
Post by siger
Post by Hibou
    "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé
aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courant.
C'est à dire qu'il faut connaitre 3 signes : X, V et I et comment ça
fonctionne.
Un peu plus si on regarde des films, pour le copyright dans le
générique. Il faut aussi M, C, L. Il ne manque que le D.
En ce moment ce n'est pas trop difficile, MMXX, MMXXI, mais Le Dictateur
de Chaplin, c'est MCMXLV.
Surprenant que personne ne cite les livres anciens.
https://books.google.fr/books?id=mHazICTRxUEC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
Le Pépé à chaines
2021-03-18 21:13:33 UTC
Réponse
Permalink
Post by DB
Surprenant que personne ne cite les livres anciens.
https://books.google.fr/books?id=mHazICTRxUEC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
Surprenant que /degun/ ne cite cette bédé culte :
<https://www.dargaud.com/bd/xiii>...
Hibou
2021-03-17 10:25:14 UTC
Réponse
Permalink
Post by siger
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour
écrire les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de
l'arithmétique. MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courrant.
Il vaut mieux ne pas être sexiste. Roi·reine·s. ;-)
Post by siger
C'est à dire qu'il faut connaitre 3 signes : X, V et I et comment ça
fonctionne.
Le fonctionnement est simple, j'ai du mal à comprendre la notion de
"simplifier" ici, d'autant plus qu'on ne se préoccupe que rarement du
fonctionnement, j'ai l'impression qu'on lit comme si on décodait des
images. On sait que XXe c'est le 20e siècle et XIXe le 19e, sans
forcément analyser les caractères, comme la lecture habituelle. [...]
Mais il faut bien déchiffrer pour savoir que Louis XIII vint avant Louis
XVI - voire pour prononcer leurs noms. On dit « Louis treize », pas «
Louis X-I-I-I ».

(Attention : le président de la Chine n'est pas président Onze.) :-)
Jean-Pierre Kuypers
2021-03-17 11:08:25 UTC
Réponse
Permalink
Post by Hibou
Mais il faut bien déchiffrer pour savoir que Louis XIII vint avant Louis
XVI - voire pour prononcer leurs noms. On dit « Louis treize », pas «
Louis X-I-I-I ».
Pour éviter tout équivoque, le Pape précédent se disait Benoît
Treize-et-Trois.
Post by Hibou
(Attention : le président de la Chine n'est pas président Onze.) :-)
Mais en Corée du Nord, Kim Jong-un succède à Kim Jong-Il
--
Jean-Pierre Kuypers
BéCé
2021-03-17 13:25:39 UTC
Réponse
Permalink
Post by Hibou
Post by siger
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour
écrire les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de
l'arithmétique. MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courrant.
Il vaut mieux ne pas être sexiste. Roi·reine·s. ;-)
Post by siger
C'est à dire qu'il faut connaitre 3 signes : X, V et I et comment ça
fonctionne.
Le fonctionnement est simple, j'ai du mal à comprendre la notion de
"simplifier" ici, d'autant plus qu'on ne se préoccupe que rarement du
fonctionnement, j'ai l'impression qu'on lit comme si on décodait des
images. On sait que XXe c'est le 20e siècle et XIXe le 19e, sans
forcément analyser les caractères, comme la lecture habituelle. [...]
Mais il faut bien déchiffrer pour savoir que Louis XIII vint avant Louis
XVI - voire pour prononcer leurs noms. On dit « Louis treize », pas «
Louis X-I-I-I ».
(Attention : le président de la Chine n'est pas président Onze.) :-)
Mon dictateur préféré c'est Kim Jon I
https://ibb.co/6BDQMSG
Christian Weisgerber
2021-03-17 15:27:36 UTC
Réponse
Permalink
Post by siger
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire les
chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique. MCMXLVIII +
XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courrant.
Les papes aussi : Jean-Paul II, Benoît XVI
--
Christian "naddy" Weisgerber ***@mips.inka.de
Lanarcam
2021-03-17 16:43:56 UTC
Réponse
Permalink
Post by Christian Weisgerber
Post by siger
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire les
chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique. MCMXLVIII +
XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Ça tombe bien, c'est ce qui a été fait. Il n'y a que les rois et les
siècles qui sont concernés, dans le langage courrant.
Les papes aussi : Jean-Paul II, Benoît XVI
L'église était en avance, maintenant, on a le Pape François.
Marc L.
2021-03-17 11:25:08 UTC
Réponse
Permalink
Post by Hibou
     "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir
cédé aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
D'après mon expérience, les Français ne connaissent pas plus Louis XIV
que Louis 14. Je me souviens d'une visite guidée dans un château, où la
guide a demandé : « C'est qui dans ce tableau ? » (Si les guides ont un
défaut, c'est de se comporter comme des instituteurs.) Gros silence de
la part des Français. Pour le briser, il a fallu que moi je lève la main
et dise : « Ce n'est pas le Roi soleil, madame ? »
Est-ce tout ? Ah, non. Pendant que j'y suis, Vive Elizabeth 2 ! (La
succession promet d'être décevante.)
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
--
« Il en tirera cinquante
Centimes à la brocante
Et on fera plus attention
A l'accordéon » - Serge Gainsbourg -
Michèle
2021-03-17 11:28:57 UTC
Réponse
Permalink
Post by Marc L.
Post by Hibou
Est-ce tout ? Ah, non. Pendant que j'y suis, Vive Elizabeth 2 ! (La
succession promet d'être décevante.)
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
C’est plus long.
--
Michèle
Marc L.
2021-03-17 11:59:03 UTC
Réponse
Permalink
Post by Michèle
Post by Marc L.
Post by Hibou
Est-ce tout ? Ah, non. Pendant que j'y suis, Vive Elizabeth 2 ! (La
succession promet d'être décevante.)
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
C’est plus long.
Louis le quatorzième alors ?
--
« Il en tirera cinquante
Centimes à la brocante
Et on fera plus attention
A l'accordéon » - Serge Gainsbourg -
Valcarus
2021-03-19 05:43:40 UTC
Réponse
Permalink
Post by Marc L.
Post by Hibou
Est-ce tout ? Ah, non. Pendant que j'y suis, Vive Elizabeth 2 ! (La
succession promet d'être décevante.)
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
Je trouve que c'est moins lisible que Louis XIV ou Louis 14.

Dans de "vieux" livres (années 1950...), les auteurs s'évertuaient à
écrire "cent quarante-cinq mille deux cent quatre-vingt-dix-huit
francs", comme si écrire "145298" était une faute. Au contraire, la
lecture des chiffres est plus facile à appréhender. Sur un chèque,
c'est ce qu'on regarde toujours en premier. L'expression littérale ne
sert qu'en cas de doute.
Hibou
2021-03-19 08:17:48 UTC
Réponse
Permalink
Post by Valcarus
Post by Marc L.
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
Je trouve que c'est moins lisible que Louis XIV ou Louis 14.
Dans de "vieux" livres (années 1950...), les auteurs s'évertuaient à
écrire "cent quarante-cinq mille deux cent quatre-vingt-dix-huit
francs", comme si écrire "145298" était une faute. Au contraire, la
lecture des chiffres est plus facile à appréhender. Sur un chèque, c'est
ce qu'on regarde toujours en premier. L'expression littérale ne sert
qu'en cas de doute.
Tout à fait.
Jean-Pierre Kuypers
2021-03-19 10:17:16 UTC
Réponse
Permalink
Post by Valcarus
Dans de "vieux" livres (années 1950...), les auteurs s'évertuaient à
écrire "cent quarante-cinq mille deux cent quatre-vingt-dix-huit
francs"
"cent quarante-cinq mille deux cent nonante-huit francs"
c'est plus court.
--
Jean-Pierre Kuypers
Geo
2021-03-19 08:22:54 UTC
Réponse
Permalink
Post by Marc L.
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
Et pourquoi pas Louis quatorzième et Élizabeth deuxième ?
Marc L.
2021-03-19 08:57:39 UTC
Réponse
Permalink
Post by Geo
Post by Marc L.
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
Et pourquoi pas Louis quatorzième et Élizabeth deuxième ?
Oui, pendant qu'on y est.
--
« Il en tirera cinquante
Centimes à la brocante
Et on fera plus attention
A l'accordéon » - Serge Gainsbourg -
Bernd
2021-03-19 12:47:19 UTC
Réponse
Permalink
Post by Marc L.
Post by Geo
Et pourquoi pas Louis quatorzième et Élizabeth deuxième ?
Oui, pendant qu'on y est.
En allemand (et sans doute dans d'autres langues germaniques), c'est ce
qu'on dit. En alld de plus ça se décline selon la fonction du mot ! mais
on écrit aussi Ludwig XIV. (avec le point qui indique un ordinal).
--
A+
Romer
Anansi
2021-03-19 12:50:20 UTC
Réponse
Permalink
Post by Geo
Post by Marc L.
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
Et pourquoi pas Louis quatorzième et Élizabeth deuxième ?
Carrément, Louis le quatorzième et Élizabeth la seconde.
Marc L.
2021-03-19 12:59:07 UTC
Réponse
Permalink
Post by Anansi
Post by Geo
Post by Marc L.
Et pourquoi pas Louis quatorze et Elizabeth deux, en toutes lettres ?
Et pourquoi pas Louis quatorzième et Élizabeth deuxième ?
Carrément, Louis le quatorzième et Élizabeth la seconde.
Louis le quatorzième du nom et Elizabeth la deuxième du nom.
--
« Il en tirera cinquante
Centimes à la brocante
Et on fera plus attention
A l'accordéon » - Serge Gainsbourg -
gump
2021-03-17 13:22:29 UTC
Réponse
Permalink
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Vous additionnez souvent des rois de France ?
Anansi
2021-03-17 13:29:54 UTC
Réponse
Permalink
Post by gump
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Vous additionnez souvent des rois de France ?
Il est anglais. C'est chez nous qu'on les retranche.
Marc L.
2021-03-17 13:54:40 UTC
Réponse
Permalink
Post by Anansi
Post by gump
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Vous additionnez souvent des rois de France ?
Il est anglais. C'est chez nous qu'on les retranche.
Un cas d'école !
--
« Il en tirera cinquante
Centimes à la brocante
Et on fera plus attention
A l'accordéon » - Serge Gainsbourg -
DB
2021-03-18 14:20:49 UTC
Réponse
Permalink
Post by Anansi
Post by gump
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Vous additionnez souvent des rois de France ?
Il est anglais. C'est chez nous qu'on les retranche.
Les Anglais ont commencé à raccourcir leur roi avant nous.
Anansi
2021-03-18 15:10:13 UTC
Réponse
Permalink
Post by DB
Post by Anansi
Post by gump
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Vous additionnez souvent des rois de France ?
Il est anglais. C'est chez nous qu'on les retranche.
Les Anglais ont commencé à raccourcir leur roi avant nous.
À la hache, ces sauvages ! Et après, ils ont recousu sa tête sur son
corps, mais rien à faire, il était mort.
Jean-Pierre Kuypers
2021-03-17 13:44:06 UTC
Réponse
Permalink
Post by gump
Post by Hibou
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
VIII + IX = VII, je retiens X
XL + X + X (retenu) = LX

résultat = MCMLXVII
Post by gump
Vous additionnez souvent des rois de France ?
La série a été tranchée net !
--
Jean-Pierre Kuypers
Hibou
2021-03-17 13:53:00 UTC
Réponse
Permalink
Post by Jean-Pierre Kuypers
Post by gump
Post by Hibou
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
VIII + IX = VII, je retiens X
XL + X + X (retenu) = LX
résultat = MCMLXVII
Magistral !
Post by Jean-Pierre Kuypers
Post by gump
Vous additionnez souvent des rois de France ?
La série a été tranchée net !
Voilà ! La numérotation romaine fait perdre la tête.
Hibou
2021-03-18 07:00:17 UTC
Réponse
Permalink
Post by gump
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Vous additionnez souvent des rois de France ?
Oui. Comme ça j'arrive à des dynasties. ;-)

De temps en temps, je fais des calculs sur les dates. 2021 - MCMXXXVI =
85 etc.. Moins habile que Jean-Pierre, je convertis les chiffres romains
en chiffres arabes.

Si, enfin, comme dit Siger, on n'utilise les chiffres romains que dans
le domaine restreint des rois et siècles, pourquoi avoir un système
spécial juste pour ça ? Est-ce que sans lui la vie serait trop simple ?
siger
2021-03-18 17:20:58 UTC
Réponse
Permalink
Si, enfin, comme dit Siger, on n'utilise les chiffres romains que dans le
domaine restreint des rois et siècles, pourquoi avoir un système spécial
juste pour ça ? Est-ce que sans lui la vie serait trop simple ?
Pour moi le problème n'est pas l'écriture, mais le fait de savoir la
lire. On trouvera longtemps des écrits avec ces chiffres, ce n'est pas
simple de ne pas les comprendre.
Et pour savoir lire ça, il faut un minimum de pratique. Un Louis XIV de
temps en temps, ça permet d'entretenir la mémoire.

Mais encore une fois, "je suppose qu'ils ont bossé sur le sujet, il
faudrait en voir le résultat, là on n'a que la décision finale."
--
siger
Valcarus
2021-03-19 05:48:04 UTC
Réponse
Permalink
Post by gump
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Vous additionnez souvent des rois de France ?
On a réussi à les soustraire, c'est déjà pas mal.


Dans un cimetière, c'est plus simple de calculer un âge en lisant
1944-2017 qu'avec des XCDLVI partout.
Valcarus
2021-03-18 10:01:37 UTC
Réponse
Permalink
    "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien italien
Corriere della Sera, les musées français prennent le risque d’être accusés
d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé aux sirènes du
marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire les
chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique. MCMXLVIII +
XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
Certains plans de Paris donnent les arrondissements en chiffres
romains, d'autres en chiffres arabes. Ça ne semble chatouiller
personne.
D'après mon expérience, les Français ne connaissent pas plus Louis XIV que
Louis 14. Je me souviens d'une visite guidée dans un château, où la guide a
demandé : « C'est qui dans ce tableau ? » (Si les guides ont un défaut, c'est
de se comporter comme des instituteurs.) Gros silence de la part des
Français. Pour le briser, il a fallu que moi je lève la main et dise : « Ce
n'est pas le Roi soleil, madame ? »
Et elle a répondu: "ben non, c'est Louis XIV." ;-)



Je me souviens d'une couverture d'un magazine allemand dans les années
1990 (der Spiegel ?) qui représentait Helmut Kohl parodié en Louis XIV.

Je m'étais dit: "tiens, les Allemands ont l'air de bien connaître et
de reconnaître au moins ce souverain français, alors que je suis
incapable de reconnaître un souverain allemand avant Guillaume II."

Il faut dire aussi que les Allemands du XVIIème au XIXème siècle n'ont
pas connu de figures aussi despotiques sur l'ensemble de leurs
territoires.
Hibou
2021-03-18 10:42:10 UTC
Réponse
Permalink
Post by Valcarus
Je me souviens d'une couverture d'un magazine allemand dans les années
1990 (der Spiegel ?) qui représentait Helmut Kohl parodié en Louis XIV.
Je m'étais dit: "tiens, les Allemands ont l'air de bien connaître et de
reconnaître au moins ce souverain français, alors que je suis incapable
de reconnaître un souverain allemand avant Guillaume II."
Il faut dire aussi que les Allemands du XVIIème au XIXème siècle n'ont
pas connu de figures aussi despotiques sur l'ensemble de leurs territoires.
Je reconnais volontiers que ma connaissance des rois est assez
incomplète. Kaiser Bill, oui, mais sans détails. Pour les Français,
Guillaume le conquérant, quelques Louis, Charles IX, Henry IV, François
Ier.... Pour les Anglais, c'est lamentable, sauf pour les célèbres que
tout le monde connaît : Harold, Henry V et VIII, Richard III, George III
(le fou) et VI, les Elizabeth....

Mon excuse est que l'histoire n'était pas mon truc, et que Dumas a peu
dit sur les rois anglais. Heureusement tout cela est derrière moi
maintenant.
Hibou
2021-03-18 10:56:49 UTC
Réponse
Permalink
[...] les Elizabeth....
Comment ai-je pu oublier Victoria ?

Trois reines parmi les grands. Les féministes vont être contents.
Valcarus
2021-03-19 05:52:14 UTC
Réponse
Permalink
Je me souviens d'une couverture d'un magazine allemand dans les années 1990
(der Spiegel ?) qui représentait Helmut Kohl parodié en Louis XIV.
Je m'étais dit: "tiens, les Allemands ont l'air de bien connaître et de
reconnaître au moins ce souverain français, alors que je suis incapable de
reconnaître un souverain allemand avant Guillaume II."
Il faut dire aussi que les Allemands du XVIIème au XIXème siècle n'ont pas
connu de figures aussi despotiques sur l'ensemble de leurs territoires.
Je reconnais volontiers que ma connaissance des rois est assez incomplète.
Kaiser Bill, oui, mais sans détails. Pour les Français, Guillaume le
conquérant, quelques Louis, Charles IX, Henry IV, François Ier.... Pour les
Harold, Henry V et VIII, Richard III, George III (le fou) et VI, les
Elizabeth....
Mon excuse est que l'histoire n'était pas mon truc, et que Dumas a peu dit
sur les rois anglais. Heureusement tout cela est derrière moi maintenant.
Une autre excuse légitime, c'est qu'on ne sait pas vraiment à quoi
ressemblait réellement Harold ou Charlemagne ou Othon III, etc. C'est
pourquoi j'ai évoqué seulement les Allemands du XVIIème au XIXème
siècle.
Hibou
2021-03-19 08:23:06 UTC
Réponse
Permalink
Post by Valcarus
Post by Hibou
Mon excuse est que l'histoire n'était pas mon truc, et que Dumas a peu
dit sur les rois anglais. Heureusement tout cela est derrière moi
maintenant.
Une autre excuse légitime, c'est qu'on ne sait pas vraiment à quoi
ressemblait réellement Harold
C'est vrai. On n'a que cette image-ci :

<
Loading Image...
Post by Valcarus
ou Charlemagne ou Othon III, etc. C'est
pourquoi j'ai évoqué seulement les Allemands du XVIIème au XIXème siècle.
Bernd
2021-03-18 14:12:24 UTC
Réponse
Permalink
Post by Valcarus
Je me souviens d'une couverture d'un magazine allemand dans les années
1990 (der Spiegel ?) qui représentait Helmut Kohl parodié en Louis XIV.
Je m'étais dit: "tiens, les Allemands ont l'air de bien connaître et
de reconnaître au moins ce souverain français, alors que je suis
incapable de reconnaître un souverain allemand avant Guillaume II."
Ni avant ni après... donc un seul reconnaissable. Cela réduit la liste
vu qu'après G. II, il n'y en eut pas d'autres.
Peut-être reconnaîtrions-nous Frédéric II (puisque en relation avec
Voltaire).
Le plus reconnaissable aurait été Charlemagne mais l'Allemagne
n'existant pas encore de son temps, il ne rentre pas dans la liste.
--
A+
Romer
Anansi
2021-03-18 15:02:41 UTC
Réponse
Permalink
Post by Bernd
Post by Valcarus
Je me souviens d'une couverture d'un magazine allemand dans les années
1990 (der Spiegel ?) qui représentait Helmut Kohl parodié en Louis XIV.
Je m'étais dit: "tiens, les Allemands ont l'air de bien connaître et
de reconnaître au moins ce souverain français, alors que je suis
incapable de reconnaître un souverain allemand avant Guillaume II."
Ni avant ni après... donc un seul reconnaissable. Cela réduit la liste
vu qu'après G. II, il n'y en eut pas d'autres.
Quand même ! Guillaume 1er avec ses rouflaquettes, le vainqueur de
Napoléon III et puis le président de la Confédération du Rhin, Napoléon
1er et puis Carlos 1er, euh Charles V, pardon Charles Quint, et puis
Frédéric 1er Barberousse. Je passe sur les rois de Francie orientale,
mais au 15e siècle, issu de la maison de Luxembourg, j'aime bien
Venceslas 1er, surnommé l'ivrogne ou le paresseux.
Post by Bernd
Peut-être reconnaîtrions-nous Frédéric II (puisque en relation avec
Voltaire).
À condition de ne pas faire de Grossophobie et puis qu'il ait sa flute
et son tricorne.
Post by Bernd
Le plus reconnaissable aurait été Charlemagne mais l'Allemagne
n'existant pas encore de son temps, il ne rentre pas dans la liste.
Anansi
2021-03-20 21:57:48 UTC
Réponse
Permalink
Post by Hibou
Pourquoi pas ? Je ne vois pas de problème. Le système romain pour écrire
les chiffres est bête, inutile surtout pour faire de l'arithmétique.
MCMXLVIII + XIX = ? Il vaut mieux l'abandonner.
C'est bizarre, vous notez bien les caractéristiques des chiffres
romains, mais vous êtes incapable de les prendre en compte.
Le système des chiffres romains, comme le système phénicien ou le
système égyptien, n'est pas bête, il n'a pas la même utilité que le
nôtre. Il sert à noter les résultats, pas à faire les opérations.Les
opérations étaient faites à l'aide de cailloux (calculus,i) sur des abaques.
C'est similaire à ce que nous faisons quand nous utilisons une
calculatrice. Peu importe les symboles utilisés pour noter les résultats
si, en dehors, les calculs sont bien posés.
Jean-Pierre Kuypers
2021-03-17 09:28:34 UTC
Réponse
Permalink
Post by Le Pépé à chaines
(<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Va falloir modifier un nom de rue à Bruxelles
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Rue_Vilain_XIIII>

Idem en bilinghe
<https://mapio.net/s/40950250/>
--
Jean-Pierre Kuypers
Olivier Miakinen
2021-03-17 09:42:18 UTC
Réponse
Permalink
Post by Jean-Pierre Kuypers
Post by Le Pépé à chaines
(<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
Va falloir modifier un nom de rue à Bruxelles
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Rue_Vilain_XIIII>
Idem en bilinghe
<https://mapio.net/s/40950250/>
Et aussi la commune de 9elles ?

http://www.IXelles.be/site/index.php
--
Olivier Miakinen
Jean-Pierre Kuypers
2021-03-17 10:14:35 UTC
Réponse
Permalink
Post by Olivier Miakinen
Et aussi la commune de 9elles ?
<http://www.IXelles.be/site/index.php>
Bien vu !
Je vais voir à changer ma carte d'identité...
--
Jean-Pierre Kuypers
Valcarus
2021-03-18 09:38:56 UTC
Réponse
Permalink
Post by Le Pépé à chaines
"Pour viser un public plus large
En ce moment, ce n'est pas difficile.
Post by Le Pépé à chaines
le Carnavalet et le Louvre privilégient de
plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien italien Corriere della
Sera, les musées français prennent le risque d’être accusés d’avoir choisi
une solution de facilité.
Ah, cette pointe de jubilation intérieure "nous faisons partie de cette
élite intellectuelle qui maîtrise la difficulté." ;-)


La numérotation romaine n'a rien de difficile en soi. Un bambin
assimilera plus vite le "III" que que "3". Cette numérotation est
cependant rustique et devient lourde pour les grands nombres.


Les touristes américains, chinois, japonais, russes, etc, ont de bonnes
raisons de connaître les chiffres romains puisque des biens de
consommation les utilisent. Par exemple, l'appareuil photo Canon 5D
Mark IV dont le "IV" apparait sur le boitier y compris sur les marchés
asiatiques.


Ce n'est pas donc pas une solution de facilté, c'est éventuellement une
solution de clarté. Et tout ce qui va dans le sens de la clarté et qui
ne demande de très légers efforts d'adaptation me semble salutaire.


Merci pour cette info de 147ème degré de priorité.
(Je vous laisse écrire "147" en chiffres romains, j'avoue ne pas savoir
faire et ça ne m'empêche pas de dormir). :-)
BéCé
2021-03-18 10:31:10 UTC
Réponse
Permalink
Post by Valcarus
Post by Le Pépé à chaines
"Pour viser un public plus large
En ce moment, ce n'est pas difficile.
Post by Le Pépé à chaines
le Carnavalet et le Louvre privilégient de
plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien italien Corriere della
Sera, les musées français prennent le risque d’être accusés d’avoir choisi
une solution de facilité.
Ah, cette pointe de jubilation intérieure "nous faisons partie de cette
élite intellectuelle qui maîtrise la difficulté." ;-)
La numérotation romaine n'a rien de difficile en soi. Un bambin
assimilera plus vite le "III" que que "3". Cette numérotation est
cependant rustique et devient lourde pour les grands nombres.
Les touristes américains, chinois, japonais, russes, etc, ont de bonnes
raisons de connaître les chiffres romains puisque des biens de
consommation les utilisent. Par exemple, l'appareuil photo Canon 5D
Mark IV dont le "IV" apparait sur le boitier y compris sur les marchés
asiatiques.
Ce n'est pas donc pas une solution de facilté, c'est éventuellement une
solution de clarté. Et tout ce qui va dans le sens de la clarté et qui
ne demande de très légers efforts d'adaptation me semble salutaire.
Admirons les lignes immortelles du Spitfire MK IX, chef d'oeuvre du
design industriel british.

https://tinyurl.com/yekrkwap
Valcarus
2021-03-18 10:39:05 UTC
Réponse
Permalink
Admirons les lignes immortelles du Spitfire MK IX, chef d'oeuvre du design
industriel british.
https://tinyurl.com/yekrkwap
Voilà mon code à IV chiffres, parce que c'est vous:


VIIIVIIVI
BéCé
2021-03-18 12:32:51 UTC
Réponse
Permalink
Post by Valcarus
Admirons les lignes immortelles du Spitfire MK IX, chef d'oeuvre du design
industriel british.
https://tinyurl.com/yekrkwap
VIIIVIIVI
8 7 6 ?
Jean-Pierre Kuypers
2021-03-18 14:41:30 UTC
Réponse
Permalink
Post by BéCé
Post by Valcarus
VIIIVIIVI
8 7 6 ?
7 4 2 6
--
Jean-Pierre Kuypers
Anansi
2021-03-18 15:12:55 UTC
Réponse
Permalink
Post by Jean-Pierre Kuypers
Post by BéCé
Post by Valcarus
VIIIVIIVI
8 7 6 ?
7 4 2 6
Ou 6 2 7 6
Valcarus
2021-03-18 19:14:33 UTC
Réponse
Permalink
Post by Jean-Pierre Kuypers
Post by BéCé
Post by Valcarus
VIIIVIIVI
8 7 6 ?
7 4 2 6
5 3 7 6
Hibou
2021-03-18 10:44:26 UTC
Réponse
Permalink
Post by BéCé
Admirons les lignes immortelles du Spitfire MK IX, chef d'oeuvre du
design industriel british.
https://tinyurl.com/yekrkwap
:-)

Ça plaît beaucoup à mon 'Mark I eyeball'.
BéCé
2021-03-18 12:34:59 UTC
Réponse
Permalink
Post by Hibou
Post by BéCé
Admirons les lignes immortelles du Spitfire MK IX, chef d'oeuvre du
design industriel british.
https://tinyurl.com/yekrkwap
:-)
Ça plaît beaucoup à mon 'Mark I eyeball'.
Utilise-le pour me retrouver dans ce document.

https://ibb.co/GHFqD4R

Indice : ma taille de chemise est XL.
Anansi
2021-03-18 13:27:10 UTC
Réponse
Permalink
Post by BéCé
Post by Hibou
Post by BéCé
Admirons les lignes immortelles du Spitfire MK IX, chef d'oeuvre du
design industriel british.
https://tinyurl.com/yekrkwap
:-)
Ça plaît beaucoup à mon 'Mark I eyeball'.
Utilise-le pour me retrouver dans ce document.
https://ibb.co/GHFqD4R
Indice : ma taille de chemise est XL.
Moi, c'est beaucoup plus (XXXIX), donc encore plus facile à trouver.
BéCé
2021-03-18 14:15:12 UTC
Réponse
Permalink
Post by Anansi
Post by BéCé
Post by Hibou
Post by BéCé
Admirons les lignes immortelles du Spitfire MK IX, chef d'oeuvre du
design industriel british.
https://tinyurl.com/yekrkwap
:-)
Ça plaît beaucoup à mon 'Mark I eyeball'.
Utilise-le pour me retrouver dans ce document.
https://ibb.co/GHFqD4R
Indice : ma taille de chemise est XL.
Moi, c'est beaucoup plus (XXXIX), donc encore plus facile à trouver.
Prétentieux !

https://www.bernardcordier.com/Images/Egypte/E_N_00006.html
Les canards contre la dictature sanitaire
2021-03-30 14:33:07 UTC
Réponse
Permalink
    "Pour viser un public plus large, le Carnavalet et le Louvre
privilégient de plus en plus les chiffres arabes. Pour le quotidien
italien Corriere della Sera, les musées français prennent le risque
d’être accusés d’avoir choisi une solution de facilité. Et d’avoir cédé
aux sirènes du marketing." (<https://tinyurl.com/ydtqe9oy>).
En hexadécimal : Louis Ox0E.
--

gump
2021-03-30 23:55:08 UTC
Réponse
Permalink
Post by Les canards contre la dictature sanitaire
En hexadécimal : Louis Ox0E.
En binaire : Louis 1110
En octal, j'aime bien : Louis 14 devient ...Louis 16. On en perd la tête.
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...