Discussion:
Écriture inclusive, ce qu'en dit A. Finkielkraut
(trop ancien pour répondre)
Sh.Mandrake
2017-11-22 09:10:48 UTC
Permalink
Raw Message
« L’écriture inclusive prétend remonter aux origines du mal. Le pouvoir
des hommes commence dans les mots, affirment ses partisans. Alors, pour
extirper les racines du viol, ils disent mécaniquement “celles et ceux”,
“chacune et chacun”, “toutes et tous”, ils écrivent besogneusement “Les
Marseillais·e·s ont déferlé” ou “vos député·e·s En marche !” et ils
abîment un peu plus, par ce bégaiement ridicule, une langue qui n’avait
vraiment pas besoin de ça. L’écriture inclusive est l’inepte caricature
du féminisme originel. »

--
Ubuntou,

Le Magicien
joye
2017-11-22 12:00:31 UTC
Permalink
Raw Message
On 11/22/2017 3:10 AM, Sh.Mandrake wrote:

> « L’écriture inclusive prétend remonter aux origines du mal. Le pouvoir
> des hommes commence dans les mots, affirment ses partisans. Alors, pour
> extirper les racines du viol, ils disent mécaniquement “celles et ceux”,
> “chacune et chacun”, “toutes et tous”, ils écrivent besogneusement “Les
> Marseillais·e·s ont déferlé” ou “vos député·e·s En marche !” et ils
> abîment un peu plus, par ce bégaiement ridicule, une langue qui n’avait
> vraiment pas besoin de ça. L’écriture inclusive est l’inepte caricature
> du féminisme originel. »
Un autre homme apeuré.

http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg
Le Pépé à chênes
2017-11-22 12:45:09 UTC
Permalink
Raw Message
Ma Cousino Joye a écrit :

> http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg

Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que c'est un
combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait penser à l'image de
"l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel si
l'on veut se donner de l'importance.
BéCé
2017-11-22 12:58:40 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 13:45, Le Pépé à chênes a écrit :
>
> Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que c'est un
> combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait penser à l'image de
> "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel si
> l'on veut se donner de l'importance.
>

Ben voyons. C'est quand même ennuyeux que, dans l'intervalle, vous soyez
devenu, vous, l'homme du pastis.

--
BéCé
www.bernardcordier.com
Le Pépé à chênes
2017-11-22 16:29:03 UTC
Permalink
Raw Message
BéCé a écrit :

>>     Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que c'est un
>> combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait penser à l'image de
>> "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel si
>> l'on veut se donner de l'importance.
>>
>
> Ben voyons. C'est quand même ennuyeux que, dans l'intervalle, vous soyez
> devenu, vous, l'homme du pastis.

N'importe quoi, gàri, je roule au Québec, moi !
BéCé
2017-11-22 17:58:40 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 17:29, Le Pépé à chênes a écrit :
> BéCé a écrit :
>
>>>     Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que c'est un
>>> combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait penser à l'image de
>>> "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel si
>>> l'on veut se donner de l'importance.
>>>
>>
>> Ben voyons. C'est quand même ennuyeux que, dans l'intervalle, vous soyez
>> devenu, vous, l'homme du pastis.
>
> N'importe quoi, gàri, je roule au Québec, moi !

Vous êtes la crème des hommes.
Plus bonne pâte, y a pas.

http://tinyurl.com/ycs6gwre

Chantons (pas d’inquiétude, je vous aide) :
https://www.youtube.com/watch?v=iKhjbJVY0xY



--
BéCé
www.bernardcordier.com
joye
2017-11-22 13:11:01 UTC
Permalink
Raw Message
On 11/22/2017 6:45 AM, Le Pépé à chênes wrote:

>> http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg
>
>     Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que c'est
> un combat d'arrière-arrière-arrière garde...

Non, cela montre que c'est tout simple, une question de noir et blanc.

> Ça me fait penser à l'image
> de "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel
> si l'on veut se donner de l'importance.

Désolée, est-ce plus compréhensible en couleur ?

http://p8.storage.canalblog.com/81/93/1213768/118201293_o.jpg
Duzz'
2017-11-22 13:17:17 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 14:11, joye a écrit :
> On 11/22/2017 6:45 AM, Le Pépé à chênes wrote:
>>
>> Ça me fait penser à l'image
>> de "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel
>> si l'on veut se donner de l'importance.
>
> Désolée, est-ce plus compréhensible en couleur ?
> http://p8.storage.canalblog.com/81/93/1213768/118201293_o.jpg

Une « PONCUTATION », c'est encore une nouveauté orthographique ?
Sh.Mandrake
2017-11-22 14:19:10 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 14:17, Duzz' a écrit :
> Le 22/11/2017 à 14:11, joye a écrit :
>> On 11/22/2017 6:45 AM, Le Pépé à chênes wrote:
>>>
>>> Ça me fait penser à l'image
>>> de "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel
>>> si l'on veut se donner de l'importance.
>>
>> Désolée, est-ce plus compréhensible en couleur ?
>> http://p8.storage.canalblog.com/81/93/1213768/118201293_o.jpg
>
> Une « PONCUTATION », c'est encore une nouveauté orthographique ?

Non. C'est une erreur. On dit PONCTION.

--
Ubuntou,

Le Magicien
Chico T
2017-11-22 21:46:37 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/17 à 13:17, Duzz' a écrit :
> Le 22/11/2017 à 14:11, joye a écrit :
>>
>> Désolée, est-ce plus compréhensible en couleur ?
>> http://p8.storage.canalblog.com/81/93/1213768/118201293_o.jpg
>
> Une « PONCUTATION », c'est encore une nouveauté orthographique ?

Rire de Diabolo. :-D
joye
2017-11-22 14:22:15 UTC
Permalink
Raw Message
On 11/22/2017 7:11 AM, joye wrote:

>> Ça me fait penser à l'image de "l'homme du passé". Il faudrait trouver
>> quelque chose de plus actuel
>
> Désolée, est-ce plus compréhensible en couleur ?
>
> http://p8.storage.canalblog.com/81/93/1213768/118201293_o.jpg

Et maintenant, sans coquille... ;-)

http://p8.storage.canalblog.com/81/06/1213768/118202069_o.jpg

> si l'on veut se donner de l'importance.

Ça marche vraiment pour ceux qui sont contre ? Je crois que non.
Chico T
2017-11-22 21:57:51 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/17 à 12:45, Le Pépé à chênes a écrit :
> Ma Cousino Joye a écrit :
>>
>> http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg
>
>     Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que c'est
> un combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait penser à l'image
> de "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel
> si l'on veut se donner de l'importance.

Joye est ou une féministe malhabile ou une anti-féministe subtile. :-)
Michal
2017-11-23 00:10:15 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017, Chico T nous a offert :
> Le 22/11/17 à 12:45, Le Pépé à chênes a écrit :
>> Ma Cousino Joye a écrit :
>>>
>>> http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg
>>
>>     Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que
>> c'est un combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait
>> penser à l'image de "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque
>> chose de plus actuel si l'on veut se donner de l'importance.

> Joye est ou une féministe malhabile ou une anti-féministe subtile.
> :-)

Quand on pointe son fusil vers le bas, il ne faut pas appuyer sur la
gâchette.

--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Michèle
2017-11-23 08:15:51 UTC
Permalink
Raw Message
Il se trouve que Michal a formulé :
> Le 22/11/2017, Chico T nous a offert :
>> Le 22/11/17 à 12:45, Le Pépé à chênes a écrit :
>>> Ma Cousino Joye a écrit :
>>>>
>>>> http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg
>>>
>>>     Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que c'est un
>>> combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait penser à l'image de
>>> "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de plus actuel si
>>> l'on veut se donner de l'importance.
>
>> Joye est ou une féministe malhabile ou une anti-féministe subtile.
>> :-)
>
> Quand on pointe son fusil vers le bas, il ne faut pas appuyer sur la
> gâchette.

C'est, ce que l'on appelle "se tirer dans les pattes"
BéCé
2017-11-23 09:01:31 UTC
Permalink
Raw Message
Le 23/11/2017 à 01:10, Michal a écrit :
> Le 22/11/2017, Chico T nous a offert :
>> Le 22/11/17 à 12:45, Le Pépé à chênes a écrit :
>>> Ma Cousino Joye a écrit :
>>>>
>>>> http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg
>>>
>>>     Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que
>>> c'est un combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait
>>> penser à l'image de "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque
>>> chose de plus actuel si l'on veut se donner de l'importance.
>
>> Joye est ou une féministe malhabile ou une anti-féministe subtile.
>> :-)
>
> Quand on pointe son fusil vers le bas, il ne faut pas appuyer sur la
> gâchette.
>

Certaines femmes ne vous le font pas pointer vers le haut.

--
BéCé
www.bernardcordier.com
Sh.Mandrake
2017-11-23 09:09:11 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 22:57, Chico T a écrit :
> Le 22/11/17 à 12:45, Le Pépé à chênes a écrit :
>> Ma Cousino Joye a écrit :
>>>
>>> http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg
>>
>>      Effectivement, cette image, qui renvoie au passé, montre que
>> c'est un combat d'arrière-arrière-arrière garde... Ça me fait penser à
>> l'image de "l'homme du passé". Il faudrait trouver quelque chose de
>> plus actuel si l'on veut se donner de l'importance.
>
> Joye est ou une féministe malhabile ou une anti-féministe subtile.   :-)

C'est la première option qui est la bonne.

--
Ubuntou,

Le Magicien
Michal
2017-11-22 13:18:33 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017, joye nous a offert :
> On 11/22/2017 3:10 AM, Sh.Mandrake wrote:

>> « L’écriture inclusive prétend remonter aux origines du mal. Le
>> pouvoir des hommes commence dans les mots, affirment ses partisans.
>> Alors, pour extirper les racines du viol, ils disent mécaniquement
>> “celles et ceux”, “chacune et chacun”, “toutes et tous”, ils
>> écrivent besogneusement “Les Marseillais·e·s ont déferlé” ou “vos
>> député·e·s En marche !” et ils abîment un peu plus, par ce
>> bégaiement ridicule, une langue qui n’avait vraiment pas besoin de
>> ça. L’écriture inclusive est l’inepte caricature du féminisme
>> originel. »
> Un autre homme apeuré.

> http://p8.storage.canalblog.com/82/90/1213768/118200692_o.jpg

Et toi, une femme obsédée et misandre ? Tu n'as jamais tenu compte des
réponses données, tu persistes dans tes erreurs, comme toujours.
Heureusement que les femmes ne te ressemblent pas en majorité. Si tu
étais avocate, je ne donnerais pas cher de la peau de tes clientes
(j'utilise ici le féminin au lieu du générique, car je pense que tu
refuserais de défendre un homme).

Cela fait au moins quatre ou cinq fois que tu nous ressers cette idée
de « peur » malgré toutes les explications et justifications.
Il faudra encore combien de réponses pour te faire comprendre que nous
n'avons aucunement peur ?

Au contraire, face à l'absurdité de cette écriture aux /poings/
médians, même si la mode venait à l'imposer, nous n'avons pas peur de
défendre la langue française.

Retourne donc à tes obsessions (anti)phalliques et laisse notre belle
langue tranquille. Contente-toi de l'apprendre.
Elle n'a pas besoin d'éléments extérieurs pour être violentée.

(Aux autres lecteurs : je sais, je ne suis pas lu outre-Atlantique,
mais je ne suis pas le seul).

--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
gump
2017-11-22 15:36:03 UTC
Permalink
Raw Message
Entièrement d'accord avec vous sur le problème très particulier du point
médian.
Je serais plus compréhensif sur les autres aspects : accord de
proximité, de majorité, féminisation plus hardie des noms de métiers,
emplois, activités, etc.

Et donc :
Trois femmes et un homme étaient assises dans la salle du petit café.
==> si l'on veut, mais qu'on n'en fasse pas une norme

Trois hommes et une femme étaient assises ...
==> si l'on veut, mais qu'on n'en fasse pas une norme

Quatre client·e·s étaient assis·es ...
==> NON ! Mille fois NON. Là il y a défiguration de la langue, qui n'a
pas besoin de cette atteinte supplémentaire. Qu'une langue évolue,
certes, mais elle n'a pas besoin de se saborder.
Jean-Pierre Kuypers
2017-11-22 18:50:51 UTC
Permalink
Raw Message
In article (Dans l'article) <ov45h5$1drk$***@gioia.aioe.org>, gump
<***@free.fr> wrote (écrivait) :

> Quatre client·e·s étaient assis·es ...

Je pourrais encore m'en accommoder.
Cela ne diffère guère des parenthèses :
Quatre client(e)s étaient assis(es).

Au masculin, on enlève les parenthèses et leur contenu.
Au féminin, on enlève les parenthèses mais laisse leur con-
tenu.

Ce qui fait vomir, c'est « producteur·rice » qui, selon la règle
ci-dessus deviendrait : « producteur et producteurrice ».

Beurk !

--
Jean-Pierre Kuypers
Ray_Net
2017-11-22 22:45:28 UTC
Permalink
Raw Message
In article <221120171950512675%***@address.invalid>,
***@address.invalid says...
>
> In article (Dans l'article) <ov45h5$1drk$***@gioia.aioe.org>, gump
> <***@free.fr> wrote (écrivait) :
>
> > Quatre client·e·s étaient assis·es ...
>
> Je pourrais encore m'en accommoder.
> Cela ne diffère guère des parenthèses :
> Quatre client(e)s étaient assis(es).
>
> Au masculin, on enlève les parenthèses et leur contenu.
> Au féminin, on enlève les parenthèses mais laisse leur con-
> tenu.
>
> Ce qui fait vomir, c'est « producteur·rice » qui, selon la règle
> ci-dessus deviendrait : « producteur et producteurrice ».
>
> Beurk !

Product(eur/rice)
voilà !
Jean-Pierre Kuypers
2017-11-23 10:04:45 UTC
Permalink
Raw Message
In article (Dans l'article)
<***@news.individual.net>, Ray_Net
<***@picarre.be.invalid> wrote (écrivait) :

> Product(eur/rice)

On pourrait avoir aussi :

Product·eur·rice·

Mais ce n'est pas ce qu'on lit des promoteurs de l'écriture inclusive.

--
Jean-Pierre Kuypers
Sh.Mandrake
2017-11-23 11:10:35 UTC
Permalink
Raw Message
Le 23/11/2017 à 11:04, Jean-Pierre Kuypers a écrit :
> In article (Dans l'article)
> <***@news.individual.net>, Ray_Net
> <***@picarre.be.invalid> wrote (écrivait) :
>
>> Product(eur/rice)
>
> On pourrait avoir aussi :
>
> Product·eur·rice·

Et pourquoi pas : « product : rice » ?

> Mais ce n'est pas ce qu'on lit des promoteurs de l'écriture inclusive.

--
Le Magicien
Chico T
2017-11-22 21:45:05 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/17 à 15:36, gump a écrit :
>
> Entièrement d'accord avec vous sur le problème très particulier du point
> médian.
> Je serais plus compréhensif sur les autres aspects : accord de
> proximité, de majorité, féminisation plus hardie des noms de métiers,
> emplois, activités, etc. [...]

La féminisation des noms de métiers, n'exacerbe-t-elle pas le problème ?
Ne pousse-t-elle pas les gens à confondre encore plus le sexe et le genre ?
Michal
2017-11-23 00:02:58 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017, Chico T nous a offert :
> Le 22/11/17 à 15:36, gump a écrit :
>>
>> Entièrement d'accord avec vous sur le problème très particulier du
>> point médian.
>> Je serais plus compréhensif sur les autres aspects : accord de
>> proximité, de majorité, féminisation plus hardie des noms de
>> métiers, emplois, activités, etc. [...]

> La féminisation des noms de métiers, n'exacerbe-t-elle pas le
> problème ? Ne pousse-t-elle pas les gens à confondre encore plus le
> sexe et le genre ?

On tourne en boucle sur cette confusion depuis des centaines de
messages.
On n'en viendra pas à bout, mais continuons d'écrire correctement le
français tel qu'il existe.
Et féminisons ce qui est féminisable, quand ce n'est pas déjà fait.
Mais en respectant les formations correctes, sans céder aux ignorants.

--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Le Pépé à chênes
2017-11-23 09:26:30 UTC
Permalink
Raw Message
Lou Cascarelet a écrit :

>> La féminisation des noms de métiers, n'exacerbe-t-elle pas le problème
>> ? Ne pousse-t-elle pas les gens à confondre encore plus le sexe et le
>> genre ?
>
> On tourne en boucle sur cette confusion depuis des centaines de messages.
> On n'en viendra pas à bout, mais continuons d'écrire correctement le
> français tel qu'il existe.
> Et féminisons ce qui est féminisable, quand ce n'est pas déjà fait.
> Mais en respectant les formations correctes, sans céder aux ignorants.

Nous sommes collègues.
Anansi
2017-11-22 17:31:53 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 13:00, joye a écrit :
> On 11/22/2017 3:10 AM, Sh.Mandrake wrote:
>
>> « L’écriture inclusive prétend remonter aux origines du mal. Le pouvoir
>> des hommes commence dans les mots, affirment ses partisans. Alors, pour
>> extirper les racines du viol, ils disent mécaniquement “celles et ceux”,
>> “chacune et chacun”, “toutes et tous”, ils écrivent besogneusement “Les
>> Marseillais·e·s ont déferlé” ou “vos député·e·s En marche !” et ils
>> abîment un peu plus, par ce bégaiement ridicule, une langue qui n’avait
>> vraiment pas besoin de ça. L’écriture inclusive est l’inepte caricature
>> du féminisme originel. »

> Un autre homme apeuré.

Voilà, ça c'est de la calomnie.
Sh.Mandrake
2017-11-22 18:46:28 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 18:31, Anansi a écrit :
> Le 22/11/2017 à 13:00, joye a écrit :
>> On 11/22/2017 3:10 AM, Sh.Mandrake wrote:
>>
>>> « L’écriture inclusive prétend remonter aux origines du mal. Le pouvoir
>>> des hommes commence dans les mots, affirment ses partisans. Alors, pour
>>> extirper les racines du viol, ils disent mécaniquement “celles et ceux”,
>>> “chacune et chacun”, “toutes et tous”, ils écrivent besogneusement “Les
>>> Marseillais·e·s ont déferlé” ou “vos député·e·s En marche !” et ils
>>> abîment un peu plus, par ce bégaiement ridicule, une langue qui n’avait
>>> vraiment pas besoin de ça. L’écriture inclusive est l’inepte caricature
>>> du féminisme originel. »
>
>> Un autre homme apeuré.
>
> Voilà, ça c'est de la calomnie.

Euh... qu'est-ce qui de la calomnie exactement.
(Pardonnez-moi de vous poser la question, mais les mots n'ont pas la
même signification chez vous que chez le vulgum pecus.)

--
Le Magicien
Anansi
2017-11-22 19:08:03 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 19:46, Sh.Mandrake a écrit :
> Le 22/11/2017 à 18:31, Anansi a écrit :
>> Le 22/11/2017 à 13:00, joye a écrit :
>>> On 11/22/2017 3:10 AM, Sh.Mandrake wrote:

>>>> « L’écriture inclusive prétend remonter aux origines du mal. Le pouvoir
>>>> des hommes commence dans les mots, affirment ses partisans. Alors, pour
>>>> extirper les racines du viol, ils disent mécaniquement “celles et ceux”,
>>>> “chacune et chacun”, “toutes et tous”, ils écrivent besogneusement “Les
>>>> Marseillais·e·s ont déferlé” ou “vos député·e·s En marche !” et ils
>>>> abîment un peu plus, par ce bégaiement ridicule, une langue qui n’avait
>>>> vraiment pas besoin de ça. L’écriture inclusive est l’inepte caricature
>>>> du féminisme originel. »

>>> Un autre homme apeuré.

>> Voilà, ça c'est de la calomnie.

> Euh... qu'est-ce qui de la calomnie exactement.
> (Pardonnez-moi de vous poser la question, mais les mots n'ont pas la
> même signification chez vous que chez le vulgum pecus.)

Je dirais que c'est une accusation mensongère portée sciemment contre
quelqu'un pour jeter sur lui le discrédit.
Vous pouvez exprimer votre désaccord parce que mon affirmation est
extrêmement audacieuse.
Sh.Mandrake
2017-11-22 20:18:12 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 20:08, Anansi a écrit :
> Le 22/11/2017 à 19:46, Sh.Mandrake a écrit :
>> Le 22/11/2017 à 18:31, Anansi a écrit :
>>> Le 22/11/2017 à 13:00, joye a écrit :
>>>> On 11/22/2017 3:10 AM, Sh.Mandrake wrote:
>
>>>>> « L’écriture inclusive prétend remonter aux origines du mal. Le pouvoir
>>>>> des hommes commence dans les mots, affirment ses partisans. Alors, pour
>>>>> extirper les racines du viol, ils disent mécaniquement “celles et ceux”,
>>>>> “chacune et chacun”, “toutes et tous”, ils écrivent besogneusement “Les
>>>>> Marseillais·e·s ont déferlé” ou “vos député·e·s En marche !” et ils
>>>>> abîment un peu plus, par ce bégaiement ridicule, une langue qui n’avait
>>>>> vraiment pas besoin de ça. L’écriture inclusive est l’inepte caricature
>>>>> du féminisme originel. »
>
>>>> Un autre homme apeuré.
>
>>> Voilà, ça c'est de la calomnie.
>
>> Euh... qu'est-ce qui de la calomnie exactement.
>> (Pardonnez-moi de vous poser la question, mais les mots n'ont pas la
>> même signification chez vous que chez le vulgum pecus.)
>
> Je dirais que c'est une accusation mensongère portée sciemment contre
> quelqu'un pour jeter sur lui le discrédit.
> Vous pouvez exprimer votre désaccord parce que mon affirmation est
> extrêmement audacieuse.

Je ne sais pas de quelle affirmation vous parlez.
Vous savez, c'est très difficile de vous suivre.
Pouvez-vous être plus clair ?

--
Le Magicien
Anansi
2017-11-22 20:30:58 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 21:18, Sh.Mandrake a écrit :
> Le 22/11/2017 à 20:08, Anansi a écrit :
>> Le 22/11/2017 à 19:46, Sh.Mandrake a écrit :

>>> Euh... qu'est-ce qui de la calomnie exactement.
>>> (Pardonnez-moi de vous poser la question, mais les mots n'ont pas la
>>> même signification chez vous que chez le vulgum pecus.)

>> Je dirais que c'est une accusation mensongère portée sciemment contre
>> quelqu'un pour jeter sur lui le discrédit.
>> Vous pouvez exprimer votre désaccord parce que mon affirmation est
>> extrêmement audacieuse.

> Je ne sais pas de quelle affirmation vous parlez.
> Vous savez, c'est très difficile de vous suivre.
> Pouvez-vous être plus clair ?

Il y a deux phrases. La première répond à votre question. La deuxième
qualifie la première.
Je sais, c'est compliqué.
Sh.Mandrake
2017-11-22 21:01:27 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 21:30, Anansi a écrit :
> Le 22/11/2017 à 21:18, Sh.Mandrake a écrit :
>> Le 22/11/2017 à 20:08, Anansi a écrit :
>>> Le 22/11/2017 à 19:46, Sh.Mandrake a écrit :
>
>>>> Euh... qu'est-ce qui de la calomnie exactement.
>>>> (Pardonnez-moi de vous poser la question, mais les mots n'ont pas la
>>>> même signification chez vous que chez le vulgum pecus.)
>
>>> Je dirais que c'est une accusation mensongère portée sciemment contre
>>> quelqu'un pour jeter sur lui le discrédit.
>>> Vous pouvez exprimer votre désaccord parce que mon affirmation est
>>> extrêmement audacieuse.
>
>> Je ne sais pas de quelle affirmation vous parlez.
>> Vous savez, c'est très difficile de vous suivre.
>> Pouvez-vous être plus clair ?
>
> Il y a deux phrases. La première répond à votre question. La deuxième
> qualifie la première.
> Je sais, c'est compliqué.

C'est vous qui rendez la chose compliquée.
Ne pourriez-vous pas vous exprimer de manière que tout le monde comprenne ?

--
Le Magicien
Anansi
2017-11-22 21:09:06 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 22:01, Sh.Mandrake a écrit :

> C'est vous qui rendez la chose compliquée.
> Ne pourriez-vous pas vous exprimer de manière que tout le monde comprenne ?

Soyez sérieux. Vous n'êtes pas tout le monde.
Sh.Mandrake
2017-11-22 21:34:21 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 22:09, Anansi a écrit :
> Le 22/11/2017 à 22:01, Sh.Mandrake a écrit :
>
>> C'est vous qui rendez la chose compliquée.
>> Ne pourriez-vous pas vous exprimer de manière que tout le monde comprenne ?
>
> Soyez sérieux. Vous n'êtes pas tout le monde.

Soyons sérieux. Je n'ai jamais prétendu être tout le monde.
Mais soyez sérieux, cette difficulté à comprendre vos écrits,
est-elle présente à dessein ou est-ce malgré vous ?

--
Le Magicien
Anansi
2017-11-22 21:49:28 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 22:34, Sh.Mandrake a écrit :
> Le 22/11/2017 à 22:09, Anansi a écrit :

>> Soyez sérieux. Vous n'êtes pas tout le monde.

> Soyons sérieux. Je n'ai jamais prétendu être tout le monde.
> Mais soyez sérieux, cette difficulté à comprendre vos écrits,
> est-elle présente à dessein ou est-ce malgré vous ?

Qui éprouve cette difficulté à comprendre mes écrits ?
Chico T
2017-11-22 21:51:49 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/17 à 21:49, Anansi a écrit :
> Le 22/11/2017 à 22:34, Sh.Mandrake a écrit :
>>
>> Soyons sérieux. Je n'ai jamais prétendu être tout le monde.
>> Mais soyez sérieux, cette difficulté à comprendre vos écrits,
>> est-elle présente à dessein ou est-ce malgré vous ?
>
> Qui éprouve cette difficulté à comprendre mes écrits ?

Pas moi. Je t'ai compris. :-)
Michal
2017-11-23 00:06:52 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017, Chico T nous a offert :
> Le 22/11/17 à 21:49, Anansi a écrit :
>> Le 22/11/2017 à 22:34, Sh.Mandrake a écrit :
>>>
>>> Soyons sérieux. Je n'ai jamais prétendu être tout le monde.
>>> Mais soyez sérieux, cette difficulté à comprendre vos écrits,
>>> est-elle présente à dessein ou est-ce malgré vous ?
>>
>> Qui éprouve cette difficulté à comprendre mes écrits ?

> Pas moi. Je t'ai compris. :-)

Comme tous ceux qui savent lire ici, et qui ne perdent pas la mémoire
au-delà de deux phrases.

--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Sh.Mandrake
2017-11-23 09:08:23 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 22:49, Anansi a écrit :
> Le 22/11/2017 à 22:34, Sh.Mandrake a écrit :
>> Le 22/11/2017 à 22:09, Anansi a écrit :
>
>>> Soyez sérieux. Vous n'êtes pas tout le monde.
>
>> Soyons sérieux. Je n'ai jamais prétendu être tout le monde.
>> Mais soyez sérieux, cette difficulté à comprendre vos écrits,
>> est-elle présente à dessein ou est-ce malgré vous ?
>
> Qui éprouve cette difficulté à comprendre mes écrits ?

Je ne sais pas. Mais je ne crois pas être le seul.
Je vous propose de lancer un sondage sur ce thème :
qui comprend parfaitement ce qu'Anansi écrit.

--
Le Magicien
Anansi
2017-11-23 17:05:03 UTC
Permalink
Raw Message
Le 23/11/2017 à 10:08, Sh.Mandrake a écrit :

> Je ne sais pas. Mais je ne crois pas être le seul.
> Je vous propose de lancer un sondage sur ce thème :
> qui comprend parfaitement ce qu'Anansi écrit.

C'est fait. Vous êtes le seul à avoir des difficultés.
Sh.Mandrake
2017-11-23 17:57:17 UTC
Permalink
Raw Message
Le 23/11/2017 à 18:05, Anansi a écrit :
> Le 23/11/2017 à 10:08, Sh.Mandrake a écrit :
>
>> Je ne sais pas. Mais je ne crois pas être le seul.
>> Je vous propose de lancer un sondage sur ce thème :
>> qui comprend parfaitement ce qu'Anansi écrit.
>
> C'est fait. Vous êtes le seul à avoir des difficultés.

Où ? Quand ? Comment ?

--
Le Magicien
Anansi
2017-11-23 18:22:41 UTC
Permalink
Raw Message
Le 23/11/2017 à 18:57, Sh.Mandrake a écrit :
> Le 23/11/2017 à 18:05, Anansi a écrit :
>> Le 23/11/2017 à 10:08, Sh.Mandrake a écrit :

>>> Je ne sais pas. Mais je ne crois pas être le seul.
>>> Je vous propose de lancer un sondage sur ce thème :
>>> qui comprend parfaitement ce qu'Anansi écrit.
>>
>> C'est fait. Vous êtes le seul à avoir des difficultés.

> Où ? Ici.

> Quand ? Tout le temps.

> Comment ? Avec constance.
Sh.Mandrake
2017-11-24 08:35:40 UTC
Permalink
Raw Message
Le 23/11/2017 à 19:22, Anansi a écrit :
> Le 23/11/2017 à 18:57, Sh.Mandrake a écrit :
>> Le 23/11/2017 à 18:05, Anansi a écrit :
>>> Le 23/11/2017 à 10:08, Sh.Mandrake a écrit :
>
>>>> Je ne sais pas. Mais je ne crois pas être le seul.
>>>> Je vous propose de lancer un sondage sur ce thème :
>>>> qui comprend parfaitement ce qu'Anansi écrit.
>>>
>>> C'est fait. Vous êtes le seul à avoir des difficultés.
>
>> Où ? Ici.
>
>> Quand ? Tout le temps.
>
>> Comment ? Avec constance.

N'importnawak. Votre malhonnêteté intellectuelle est patente.

--
Le Magicien
Anansi
2017-11-24 19:13:54 UTC
Permalink
Raw Message
Le 24/11/2017 à 09:35, Sh.Mandrake a écrit :
> Le 23/11/2017 à 19:22, Anansi a écrit :
>> Le 23/11/2017 à 18:57, Sh.Mandrake a écrit :
>>> Le 23/11/2017 à 18:05, Anansi a écrit :
>>>> Le 23/11/2017 à 10:08, Sh.Mandrake a écrit :

>>>>> Je ne sais pas. Mais je ne crois pas être le seul.
>>>>> Je vous propose de lancer un sondage sur ce thème :
>>>>> qui comprend parfaitement ce qu'Anansi écrit.

>>>> C'est fait. Vous êtes le seul à avoir des difficultés.

>>> Où ? Ici.

>>> Quand ? Tout le temps.

>>> Comment ? Avec constance.

> N'importnawak. Votre malhonnêteté intellectuelle est patente.

Votre incapacité à reconnaître votre difficulté à comprendre des phrases
simples est flagrante.
Sh.Mandrake
2017-11-27 08:56:07 UTC
Permalink
Raw Message
Le 24/11/2017 à 20:13, Anansi a écrit :
> Le 24/11/2017 à 09:35, Sh.Mandrake a écrit :
>> Le 23/11/2017 à 19:22, Anansi a écrit :
>>> Le 23/11/2017 à 18:57, Sh.Mandrake a écrit :
>>>> Le 23/11/2017 à 18:05, Anansi a écrit :
>>>>> Le 23/11/2017 à 10:08, Sh.Mandrake a écrit :
>
>>>>>> Je ne sais pas. Mais je ne crois pas être le seul.
>>>>>> Je vous propose de lancer un sondage sur ce thème :
>>>>>> qui comprend parfaitement ce qu'Anansi écrit.
>
>>>>> C'est fait. Vous êtes le seul à avoir des difficultés.
>
>>>> Où ? Ici.
>
>>>> Quand ? Tout le temps.
>
>>>> Comment ? Avec constance.
>
>> N'importnawak. Votre malhonnêteté intellectuelle est patente.
>
> Votre incapacité à reconnaître votre difficulté à comprendre des phrases
> simples est flagrante.

Et vous en remettez une couche.
Vous est-il si difficile de vous rendre compte que vous n'êtes pas
infaillible ? Sortez de l'enfance !

--
Le Magicien
Michal
2017-11-27 13:25:02 UTC
Permalink
Raw Message
(Je réponds avec le genre inclusif)
à Anansi, qui nous a offert le 24/11/2017 à 20:13:54 :
> Le 24/11/2017 à 09:35, Sh.Mandrake a écrit :
>> Le 23/11/2017 à 19:22, Anansi a écrit :
>>> Le 23/11/2017 à 18:57, Sh.Mandrake a écrit :
>> N'importnawak. Votre malhonnêteté intellectuelle est patente.

> Votre incapacité à reconnaître votre difficulté à comprendre des
> phrases simples est flagrante.

Il faudrait trouver la limite au-delà de laquelle il ne comprend plus
ou oublie le début du message.
Trois, quatre mots ? Que peut-on faire pour lui ?
Difficile de transmettre une pensée élaborée en restant si laconique.

--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Sh.Mandrake
2017-11-27 14:22:19 UTC
Permalink
Raw Message
Le 27/11/2017 à 14:25, Michal a écrit :
> (Je réponds avec le genre inclusif)
> à Anansi, qui nous a offert le 24/11/2017 à 20:13:54 :
>> Le 24/11/2017 à 09:35, Sh.Mandrake a écrit :
>>> Le 23/11/2017 à 19:22, Anansi a écrit :
>>>> Le 23/11/2017 à 18:57, Sh.Mandrake a écrit :
>>> N'importnawak. Votre malhonnêteté intellectuelle est patente.
>
>> Votre incapacité à reconnaître votre difficulté à comprendre des
>> phrases simples est flagrante.
>
> Il faudrait trouver la limite au-delà de laquelle il ne comprend plus ou
> oublie le début du message.
> Trois, quatre mots ? Que peut-on faire pour lui ?
> Difficile de transmettre une pensée élaborée en restant si laconique.

Je vous laisse y réfléchir. Ça vous passera le temps
et vous évitera d'avoir des pensées scabreuses.

--
Le Magicien
Michal
2017-11-27 14:37:18 UTC
Permalink
Raw Message
(Je réponds avec le genre inclusif)
à Sh.Mandrake, qui nous a offert le 27/11/2017 à 15:22:19 :
> Le 27/11/2017 à 14:25, Michal a écrit :
>> (Je réponds avec le genre inclusif)
>> à Anansi, qui nous a offert le 24/11/2017 à 20:13:54 :
>>> Le 24/11/2017 à 09:35, Sh.Mandrake a écrit :
>>
>>> Votre incapacité à reconnaître votre difficulté à comprendre des
>>> phrases simples est flagrante.
>>
>> Il faudrait trouver la limite au-delà de laquelle il ne comprend
>> plus ou oublie le début du message.
>> Trois, quatre mots ? Que peut-on faire pour lui ?
>> Difficile de transmettre une pensée élaborée en restant si
>> laconique.

> Je vous laisse y réfléchir. Ça vous passera le temps
> et vous évitera d'avoir des pensées scabreuses.

Qui sont ancrées dans votre cerveau et pas dans le mien, je vous l'ai
déjà dit.
Vous êtes malade et obsédé, c'est clair, cela vous conduit au mensonge
perpétuel.

Je vous ai demandé des preuves, je les attends encore, sans crainte
d'en voir un début.
En attendant, vous avez fourni là un exemple de calomnie, dont vous
pourriez peut-être vous inspirer pour comprendre la signification de
ce mot.

Et pour vos calomnies, j'ai des preuves. Vous feriez mieux de cesser ce
pett jeu malsain.

--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Sh.Mandrake
2017-11-27 14:43:42 UTC
Permalink
Raw Message
Le 27/11/2017 à 15:37, Michal a écrit :
[...]
>
> Et pour vos calomnies, j'ai des preuves. Vous feriez mieux de cesser ce
> pett jeu malsain.

C'est vous qui jouez un jeu malsain en vous exprimant comme vous le faites.

--
Le Magicien
Michal
2017-11-27 14:48:32 UTC
Permalink
Raw Message
(Je réponds avec le genre inclusif)
à Sh.Mandrake, qui nous a offert le 27/11/2017 à 15:43:42 :
> Le 27/11/2017 à 15:37, Michal a écrit :
> [...]
>>
>> Et pour vos calomnies, j'ai des preuves. Vous feriez mieux de
>> cesser ce petit jeu malsain.

> C'est vous qui jouez un jeu malsain en vous exprimant comme vous le
> faites.

Encore un transfert ? Des preuves, vous dis-je !

--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Sh.Mandrake
2017-11-27 18:13:24 UTC
Permalink
Raw Message
Le 27/11/2017 à 15:48, Michal a écrit :
> (Je réponds avec le genre inclusif)
> à Sh.Mandrake, qui nous a offert le 27/11/2017 à 15:43:42 :
>> Le 27/11/2017 à 15:37, Michal a écrit :
>> [...]
>>>
>>> Et pour vos calomnies, j'ai des preuves. Vous feriez mieux de cesser
>>> ce petit jeu malsain.
>
>> C'est vous qui jouez un jeu malsain en vous exprimant comme vous le
>> faites.
>
> Encore un transfert ? Des preuves, vous dis-je !

Vos écrits parlent pour vous. :)

--
Le Magicien
Michal
2017-11-27 18:47:58 UTC
Permalink
Raw Message
(Je réponds avec le genre inclusif)
à Sh.Mandrake, qui nous a offert le 27/11/2017 à 19:13:24 :
> Le 27/11/2017 à 15:48, Michal a écrit :
>> (Je réponds avec le genre inclusif)
>> à Sh.Mandrake, qui nous a offert le 27/11/2017 à 15:43:42 :
>>> Le 27/11/2017 à 15:37, Michal a écrit :
>>> [...]
>>>>
>>
>>> C'est vous qui jouez un jeu malsain en vous exprimant comme vous
>>> le faites.
>>
>> Encore un transfert ? Des preuves, vous dis-je !

> Vos écrits parlent pour vous. :)

Aucunement.
Des preuves, vous dis-je ! Vous n'en avez pas, alors que vous prouvez
votre obsession avec cette calomnie sans cesse répétée. Et je ne suis
pas le seul à le constater.
Vous aggravez votre cas. Tant pis pour vous.

--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Sh.Mandrake
2017-11-27 19:14:55 UTC
Permalink
Raw Message
Le 27/11/2017 à 19:47, Michal a écrit :
> (Je réponds avec le genre inclusif)
> à Sh.Mandrake, qui nous a offert le 27/11/2017 à 19:13:24 :
>> Le 27/11/2017 à 15:48, Michal a écrit :
>>> (Je réponds avec le genre inclusif)
>>> à Sh.Mandrake, qui nous a offert le 27/11/2017 à 15:43:42 :
>>>> Le 27/11/2017 à 15:37, Michal a écrit :
>>>> [...]
>>>>>
>>>
>>>> C'est vous qui jouez un jeu malsain en vous exprimant comme vous le
>>>> faites.
>>>
>>> Encore un transfert ? Des preuves, vous dis-je !
>
>> Vos écrits parlent pour vous. :)
>
> Aucunement.
> Des preuves, vous dis-je ! Vous n'en avez pas, alors que vous prouvez
> votre obsession avec cette calomnie sans cesse répétée. Et je ne suis
> pas le seul à le constater.
> Vous aggravez votre cas. Tant pis pour vous.

Mince ! Vous me foutez vraiment les boules !

--
Le Magicien
Sh.Mandrake
2017-12-13 09:04:13 UTC
Permalink
Raw Message
Le 24/11/2017 à 20:13, Anansi a écrit :
> Le 24/11/2017 à 09:35, Sh.Mandrake a écrit :
>> Le 23/11/2017 à 19:22, Anansi a écrit :
>>> Le 23/11/2017 à 18:57, Sh.Mandrake a écrit :
>>>> Le 23/11/2017 à 18:05, Anansi a écrit :
>>>>> Le 23/11/2017 à 10:08, Sh.Mandrake a écrit :
>
>>>>>> Je ne sais pas. Mais je ne crois pas être le seul.
>>>>>> Je vous propose de lancer un sondage sur ce thème :
>>>>>> qui comprend parfaitement ce qu'Anansi écrit.
>
>>>>> C'est fait. Vous êtes le seul à avoir des difficultés.
>
>>>> Où ? Ici.
>
>>>> Quand ? Tout le temps.
>
>>>> Comment ? Avec constance.
>
>> N'importnawak. Votre malhonnêteté intellectuelle est patente.
>
> Votre incapacité à reconnaître votre difficulté à comprendre des phrases
> simples est flagrante.

Là encore, vous maniez l'épouvantail comme un chef !

--
Le Magicien
Harp
2017-11-22 17:46:14 UTC
Permalink
Raw Message
joye wrote:

> Un autre homme apeuré.

Les féministes aiment bien, quand un homme a des traits de caractères
féminins.
siger
2017-11-24 10:13:09 UTC
Permalink
Raw Message
Sh.Mandrake a écrit :

> « (...) Le
> pouvoir des hommes commence dans les mots, affirment ses
> partisans. (...) »

Voilà un bel exemple d'argument inventé dans le but de pouvoir le
critiquer. Faute d'argument réel ?


--
siger
RVG
2017-11-30 21:12:40 UTC
Permalink
Raw Message
Le 22/11/2017 à 10:10, Sh.Mandrake a écrit :
> « L’écriture inclusive prétend remonter aux origines du mal. Le pouvoir
> des hommes commence dans les mots, affirment ses partisans. Alors, pour
> extirper les racines du viol, ils disent mécaniquement “celles et ceux”,
> “chacune et chacun”, “toutes et tous”, ils écrivent besogneusement “Les
> Marseillais·e·s ont déferlé” ou “vos député·e·s En marche !” et ils
> abîment un peu plus, par ce bégaiement ridicule, une langue qui n’avait
> vraiment pas besoin de ça. L’écriture inclusive est l’inepte caricature
> du féminisme originel. »
>
https://youtu.be/NsB_r9YEENE

--
« Les philosophes : le monde n'a pas d'âge. L'humanité se déplace,
simplement. Vous êtes en Occident, mais libre d'habiter dans votre
Orient, quelque ancien qu'il vous le faille, — et d'y habiter bien. Ne
soyez pas un vaincu. Philosophes, vous êtes de votre Occident.»
Arthur Rimbaud

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Loading...