Discussion:
Remettons le couvert
(trop ancien pour répondre)
BéCé
2017-10-07 14:18:05 UTC
Permalink
Raw Message
Vêpres mondiales :

http://tinyurl.com/yc3q6tgj
--
BéCé
www.bernardcordier.com
Michal
2017-10-07 16:28:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
Couvrez cette langue que je ne saurais voir.
Vous savez qu'elle est née de coupables pensées.
Pour battre une coulpe, mise en coupe réglée.
Pour la beauté du couple, ôtez-moi ces points noirs.
--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Santa Claup
2017-10-07 17:04:57 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Michal
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
Couvrez cette langue que je ne saurais voir.
Vous savez qu'elle est née de coupables pensées.
Pour battre une coulpe, mise en coupe réglée.
Pour la beauté du couple, ôtez-moi ces points noirs.
Mais comédon, avec plaisir !
gump
2017-10-07 17:24:37 UTC
Permalink
Raw Message
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
D'une lecture douloureuse, mais fait bien le point ( pas médian ) sur
cette question.
Et les commentaires des lecteur·rice·s sont intéressants aussi. Chacun·e
se fera son opinion. C'est rigolo ce truc, finalement : aussi imbuvable
à écrire qu'à lire.
La féminisation systématique des noms de métiers me pose moins de
problèmes, à part les féminins et -eure ( auteure, professeure,
procureure ...) qui me défrisent. Mais c'est vrai qu'il fut une époque,
avant le XVIIe siècle, où l'on trouvait des autrices et même des auteresses.
Lanarcam
2017-10-07 17:43:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by gump
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
Mais c'est vrai qu'il fut une époque,
avant le XVIIe siècle, où l'on trouvait des autrices et même des auteresses.
Oui, je m'en souviens très bien.
gump
2017-10-07 18:43:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Lanarcam
Post by gump
Mais c'est vrai qu'il fut une époque,
avant le XVIIe siècle, où l'on trouvait des autrices et même des auteresses.
Oui, je m'en souviens très bien.
Si vous avez connu le grand Michel ( de Montaigne ) ça m'intéresse.
Sh.Mandrake
2017-10-09 08:17:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by gump
Post by Lanarcam
Post by gump
Mais c'est vrai qu'il fut une époque,
avant le XVIIe siècle, où l'on trouvait des autrices et même des auteresses.
Oui, je m'en souviens très bien.
Si vous avez connu le grand Michel ( de Montaigne ) ça m'intéresse.
Il venait prendre le thé à la maison avec ses parents
quand il était petit.
--
Le Magicien
Sh.Mandrake
2017-10-09 08:16:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by gump
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
D'une lecture douloureuse, mais fait bien le point ( pas médian ) sur
cette question.
Et les commentaires des lecteur·rice·s sont intéressants aussi. Chacun·e
se fera son opinion. C'est rigolo ce truc, finalement : aussi imbuvable
à écrire qu'à lire.
La féminisation systématique des noms de métiers me pose moins de
problèmes, à part les féminins et -eure ( auteure, professeure,
procureure ...) qui me défrisent. Mais c'est vrai qu'il fut une époque,
avant le XVIIe siècle, où l'on trouvait des autrices et même des auteresses.
C'était à l'époque où le français était une langue forte, inventive.
Révolue depuis fort longtemps. De nos jours, le français tend à se figer
et les règles tombent en désuétude (comme l'accord du participe passé
avec le sujet).
--
Le Magicien
Le Pépé à chênes
2017-10-07 19:34:08 UTC
Permalink
Raw Message
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
Quel doit être le statut de l'écrit :
- être la représentation de l'oral ou son modèle ?
- la représentation complémentaire à l'oral d'une langue ?

Dans le premier cas, l'écrit et l'oral ne sont pas sur le même plan,
l'un domine l'autre. Dans le second cas, ils sont à égalité, ce qui
implique qu'ils ne partagent pas toujours les mêmes règles.
Une fois que l'on aura ou saura les définir l'un par rapport à l'autre,
la question de l'écriture inclusive sera plus aisée à appréhender.
Olivier Miakinen
2017-10-07 22:08:58 UTC
Permalink
Raw Message
[...]
Une fois que l'on aura ou saura les définir l'un par rapport à l'autre, [...]
^^^^^^^^^^^^^
Voilà un autre genre d'écriture inclusive que j'ai du mal à décrypter. ;-)
--
Olivier Miakinen
Le Pépé à chênes
2017-10-07 22:26:07 UTC
Permalink
Raw Message
[...] >> Une fois que l'on aura ou saura les définir l'un par rapport à
l'autre, [...]> ^^^^^^^^^^^^^> Voilà un autre genre
d'écriture inclusive que j'ai du mal à décrypter. ;-)

C'est vraiment une cagade, cette phrase, même moi j'ai dû mal à la
défendre, c'est dire. Que son auteur soit privé de chocolatine et de
Québec !
Sh.Mandrake
2017-10-09 08:23:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Olivier Miakinen
[...]
Une fois que l'on aura ou saura les définir l'un par rapport à l'autre, [...]
^^^^^^^^^^^^^
Voilà un autre genre d'écriture inclusive que j'ai du mal à décrypter. ;-)
Mauvais zeugma. « ... aura ... » exige un participe passé
et se retrouve avec un infinitif. Indéfendable.
--
Ubuntou,

Le Magicien
Le Pépé à chênes
2017-10-09 10:51:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Mauvais zeugma. « ... aura ... » exige un participe passé
et se retrouve avec un infinitif. Indéfendable.
Je crois que son auteur l'a déjà dit et que depuis, il est puni...
Sh.Mandrake
2017-10-09 11:38:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Mauvais zeugma. « ... aura ... » exige un participe passé
et se retrouve avec un infinitif. Indéfendable.
    Je crois que son auteur l'a déjà dit et que depuis, il est puni...
Ah ? Qui est-ce ?
--
Ubuntou,

Le Magicien
Michal
2017-10-09 13:38:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Post by Sh.Mandrake
Mauvais zeugma. « ... aura ... » exige un participe passé
et se retrouve avec un infinitif. Indéfendable.
    Je crois que son auteur l'a déjà dit et que depuis, il est puni...
Ah ? Qui est-ce ?
lol lol lol ou :-( :-( :-( ?
--
Michal.
Musique et vins :
http://www.divinsaccords.com/
http://www.concertdelaloge.com/
http://quatuorcambiniparis.com/index.html
Pour (dé)lier les langues :
http://soifdailleurs.com/
Chico T
2017-10-08 06:46:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
A-t-on des preuves que l'écriture 'non-inclusive' désavantage les femmes
? Si oui, elles sont où, ces preuves ?

Ne suffit-il pas de ré-étiqueter les genres grammaticaux, qui n'ont en
fait rien à voir avec le sexe ? 'A' et 'B' ? 'Un' et 'deux' ? 'Rouge' et
'blanc' (comme le vin) ?... :-)
Harp
2017-10-09 16:03:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
A-t-on des preuves que l'écriture 'non-inclusive' désavantage les femmes ? Si
oui, elles sont où, ces preuves ?
C'est parce que le français dit "M. et Mme Durand sont mariés" que les
petites filles françaises font des complexes depuis des siècles.


C'est parce que l'anglais dit "Mr and Mrs Smith are married" que les
petites filles anglaises sont libérées.



On observe en effet que les anglaises ont droit de vote depuis l'an
mille, qu'elles comptent autant de grands ingénieurs que les hommes,
qu'elles ont des performances sportives de même niveau que celles des
hommes, etc.

Comment oses-tu encore douter ?.
Chico T
2017-10-09 16:50:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Chico T
Post by BéCé
http://tinyurl.com/yc3q6tgj
A-t-on des preuves que l'écriture 'non-inclusive' désavantage les
femmes ? Si oui, elles sont où, ces preuves ?
C'est parce que le français dit "M. et Mme Durand sont mariés" que les
petites filles françaises font des complexes depuis des siècles.
C'est parce que l'anglais dit "Mr and Mrs Smith are married" que les
petites filles anglaises sont libérées.
On observe en effet que les anglaises ont droit de vote depuis l'an
mille, qu'elles comptent autant de grands ingénieurs que les hommes,
qu'elles ont des performances sportives de même niveau que celles des
hommes, etc.
Comment oses-tu encore douter ?.
Je crains que ce ne soit une mauvaise habitude.

AMHA (qui vaut très peu ici), avant de changer l'orthographe, surtout
quand le résultat est laid, difficile à écrire, et impossible à
prononcer, on devrait avoir un argument rationnel pour le faire. :-)
Loading...