Discussion:
Unités de journalistes
(trop ancien pour répondre)
Harp
2018-01-07 13:24:42 UTC
Permalink
Raw Message
20minutes.fr-19 déc. 2017
"Elle détient le record de production d'électricité sur 30 ans avec
1000 milliards de Kw/h."

Non, *kWh*.



La Tribune.fr-11 déc. 2017
"Des appels d'offres ont été remportés à des tarifs compris entre 18 et
20 euros le MW/h."

Non, *MWh*.



ICI.Radio-Canada.ca-2 mai 2017
"En 2015, la production en était rendue à 28 500 GW/h."

Non, *GWh*.



Le Point-1 déc. 2017
"Ce qui a obligé EDF à baisser ses objectifs (un TW/h environ, soit 2 %
environ du total).

Non, *TWh*.
joye
2018-01-07 14:41:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
20minutes.fr-19 déc. 2017
"Elle détient le record de production d'électricité sur 30 ans avec 1000
milliards de Kw/h."
Non, *kWh*.
Je me demande si ce n'est pas une confusion entre une quantité (KWh) et
un taux de production (kw/h) ?

Par exemple, le kmh n'existe pas. On ne dit que km/h.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Kilomètre_par_heure
Harp
2018-01-07 19:21:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
20minutes.fr-19 déc. 2017
"Elle détient le record de production d'électricité sur 30 ans avec 1000
milliards de Kw/h."
Non, *kWh*.
Je me demande si ce n'est pas une confusion entre une quantité (KWh) et un
taux de production (kw/h) ?
Par exemple, le kmh n'existe pas. On ne dit que km/h.
On dit km/h car une vitesse est une distance divisée par une durée.

Tandis qu'une énergie (par exemple en kWh) est le produit d'une
puissance (W) par une durée (h).

La confusion est fréquente chez les journalistes, il ne peut pas s'agir
de fautes de frappes.

Le problème, c'est que la culture scientifique des journalistes est
généralement limitée et qu'ils se copient les uns sur les autres. En
quelque sorte, il s'agit d'une culture journalistique en vase clos.
Harp
2018-01-07 19:22:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Harp
20minutes.fr-19 déc. 2017
"Elle détient le record de production d'électricité sur 30 ans avec 1000
milliards de Kw/h."
Non, *kWh*.
Je me demande si ce n'est pas une confusion entre une quantité (KWh) et un
taux de production (kw/h) ?
Par exemple, le kmh n'existe pas. On ne dit que km/h.
On dit km/h car une vitesse est une distance divisée par une durée.
Tandis qu'une énergie (par exemple en kWh) est le produit d'une puissance (W)
par une durée (h).
Si l'énergie est en kWh, la puissance est alors en kW.
Post by Harp
La confusion est fréquente chez les journalistes, il ne peut pas s'agir de
fautes de frappes.
Le problème, c'est que la culture scientifique des journalistes est
généralement limitée et qu'ils se copient les uns sur les autres. En quelque
sorte, il s'agit d'une culture journalistique en vase clos.
joye
2018-01-07 19:35:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by joye
Je me demande si ce n'est pas une confusion entre une quantité (KWh)
et un taux de production (kw/h) ?
Par exemple, le kmh n'existe pas. On ne dit que km/h.
On dit km/h car une vitesse est une distance divisée par une durée.
Oui, et "heure" parle d'une durée aussi.
Post by Harp
Tandis qu'une énergie (par exemple en kWh) est le produit d'une
puissance (W) par une durée (h).
Oui, mais le watt est encore un mesure.
Post by Harp
La confusion est fréquente chez les journalistes, il ne peut pas s'agir
de fautes de frappes.
Le problème, c'est que la culture scientifique des journalistes est
généralement limitée
C'est pareil pour tout le secteur public. On n'a qu'à lire l'Internet
pour le remarquer.
Chico T
2018-01-07 23:14:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by joye
Post by Harp
Le problème, c'est que la culture scientifique des journalistes est
généralement limitée
C'est pareil pour tout le secteur public. On n'a qu'à lire l'Internet
pour le remarquer.
Pot, kettle.

(Rire de Diabolo.)
Harp
2018-01-09 08:36:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by joye
Post by Harp
Je me demande si ce n'est pas une confusion entre une quantité (KWh) et un
taux de production (kw/h) ?
Par exemple, le kmh n'existe pas. On ne dit que km/h.
On dit km/h car une vitesse est une distance divisée par une durée.
Oui, et "heure" parle d'une durée aussi.
Post by Harp
Tandis qu'une énergie (par exemple en kWh) est le produit d'une puissance
(W) par une durée (h).
Oui, mais le watt est encore un mesure.
Post by Harp
La confusion est fréquente chez les journalistes, il ne peut pas s'agir de
fautes de frappes.
Le problème, c'est que la culture scientifique des journalistes est
généralement limitée
C'est pareil pour tout le secteur public. On n'a qu'à lire l'Internet pour le
remarquer.
Secteur public ou secteur privé, ça ne doit pas changer grand-chose. Le
problème avec les journalistes, c'est que ce sont des prescripteurs de
l'expression écrite. Qu'on le veuille ou non.
Chico T
2018-01-09 11:23:29 UTC
Permalink
Raw Message
[...] Le
problème avec les journalistes, c'est que ce sont des prescripteurs
En partie. Ils ne sont pas les seuls.
de l'expression écrite. Qu'on le veuille ou non.
Les journalistes ne parlent donc pas ? :-)
BéCé
2018-01-09 11:25:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Chico T
[...] Le
problème avec les journalistes, c'est que ce sont des prescripteurs
En partie. Ils ne sont pas les seuls.
de l'expression écrite. Qu'on le veuille ou non.
Les journalistes ne parlent donc pas ? :-)
Quand ils parlent, c'est pire :-(
--
BéCé
www.bernardcordier.com
Harp
2018-01-09 11:58:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Chico T
[...] Le problème avec les journalistes, c'est que ce sont des
prescripteurs
En partie. Ils ne sont pas les seuls.
C'est tout le sens de "des" vis-à-vis de "les".
Post by Chico T
de l'expression écrite. Qu'on le veuille ou non.
Les journalistes ne parlent donc pas ? :-)
Si quelqu'un te dit qu'il aime les pommes, ça ne signifie pas qu'il
n'aime pas les bananes.
siger
2018-01-10 16:16:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Chico T
[...] Le
problème avec les journalistes, c'est que ce sont des prescripteurs
En partie. Ils ne sont pas les seuls.
Oui, il y a aussi les publicitaires, et c'est du même tonneau,
volontairement cette fois.
--
siger
Chico T
2018-01-10 20:16:43 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by Chico T
[...] Le
problème avec les journalistes, c'est que ce sont des prescripteurs
En partie. Ils ne sont pas les seuls.
Oui, il y a aussi les publicitaires, et c'est du même tonneau,
volontairement cette fois.
Le mot 'prescripteurs' semble déplacé. Joueurs de flûte (de Hamelin),
peut-être. ;-)

BéCé
2018-01-09 11:24:43 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Secteur public ou secteur privé, ça ne doit pas changer grand-chose. Le
problème avec les journalistes, c'est que ce sont des prescripteurs de
l'expression écrite. Qu'on le veuille ou non.
Et qu'ils ne sont pas nécessairement conscients de la responsabilité
qu'ils ont par rapport à la langue ou qu'ils ne sont pas outillés pour
réfléchir sur leur usage de la langue ou qu'ils n'ont pas le temps etc.
--
BéCé
www.bernardcordier.com
Geo
2018-01-07 22:02:50 UTC
Permalink
Raw Message
Bonjour
Post by Harp
Le problème, c'est que la culture scientifique des journalistes est
généralement limitée et qu'ils se copient les uns sur les autres.
C'est aussi le cas pour l'indication de mesures approximatives, au lieu
d'écrire :
~5 km, ils écrivent ±5 km, ce qui est une aberration.
Jean-Pierre Kuypers
2018-01-08 09:34:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Geo
C'est aussi le cas pour l'indication de mesures approximatives, au lieu
~5 km, ils écrivent ±5 km, ce qui est une aberration.
Pourtant, on entend plus couramment « plus ou moins cinq kilomètres »
que « tilde cinq kilomètres », non ?...
--
Jean-Pierre Kuypers

Veuillez indiquer les phrases dans leur con-
texte avant de mesurer sciemment.
DB
2018-01-08 10:20:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jean-Pierre Kuypers
Post by Geo
C'est aussi le cas pour l'indication de mesures approximatives, au lieu
~5 km, ils écrivent ±5 km, ce qui est une aberration.
Pourtant, on entend plus couramment « plus ou moins cinq kilomètres »
que « tilde cinq kilomètres », non ?...
Oui, "plus ou moins" a un premier sens, courant, de *environ* et ce
sens est le plus ancien (selon le TLF : 1538 plus ou moins (après un
chiffre, synon. du lat. circiter)).
Les signes mathématiques ~ et ± sont postérieurs.
ast
2018-01-07 16:47:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
20minutes.fr-19 déc. 2017
"Elle détient le record de production d'électricité sur 30 ans avec 1000 milliards de Kw/h."
Non, *kWh*.
La Tribune.fr-11 déc. 2017
"Des appels d'offres ont été remportés à des tarifs compris entre 18 et 20 euros le MW/h."
Non, *MWh*.
ICI.Radio-Canada.ca-2 mai 2017
"En 2015, la production en était rendue à 28 500 GW/h."
Non, *GWh*.
Le Point-1 déc. 2017
"Ce qui a obligé EDF à baisser ses objectifs (un TW/h environ, soit 2 % environ du total).
Non, *TWh*.
Exact.

Il y a aussi la consommation énergétique des logements exprimée
en kWh/(m².an) qui donne bien du fil à retordre aux journalistes
ChP
2018-01-07 18:34:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
20minutes.fr-19 déc. 2017
"Elle détient le record de production d'électricité sur 30 ans avec 1000
milliards de Kw/h."
Non, *kWh*.
La Tribune.fr-11 déc. 2017
"Des appels d'offres ont été remportés à des tarifs compris entre 18 et
20 euros le MW/h."
Non, *MWh*.
ICI.Radio-Canada.ca-2 mai 2017
"En 2015, la production en était rendue à 28 500 GW/h."
Non, *GWh*.
Le Point-1 déc. 2017
"Ce qui a obligé EDF à baisser ses objectifs (un TW/h environ, soit 2 %
environ du total).
Non, *TWh*.
Et dans les présentations de la météo où selon la chaîne choisie les
journalistes ne parlent que kmh ...

Cordialement.

Pierre
Loading...