Discussion:
[Annonce] Recrutement de 2 post-docs, LPL et LIF, Aix Marseille Université
(trop ancien pour répondre)
Le Pépé à chaines
2017-09-15 15:12:48 UTC
Permalink
Raw Message
Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en traitement
automatique des langues, pour commencer en décembre 2017 ou janvier
2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de poste ou aux
deux. Les candidatures devront être envoyées avant le 15 octobre 2017.



Offre 1 - ALECTOR

-----------------



* Durée : 1 an, début en décembre 2017 ou janvier 2018

* Localisation : Laboratoire Parole et Langage, Aix en Provence
(http://www.lpl-aix.fr/)
* Employeur : Centre National de la Recherche Scientifique
* Contrat : CDD
* Rémunération : selon grille du CNRS et expérience (entre 2.000€ et
2.400€)



**Désambiguïsation sémantique et substitution lexicale**



Ce poste s'inscrit dans cadre de l'ANR ALECTOR
(https://alectorsite.wordpress.com/). L'objectif du projet est le
développement d'outils d'aide à la lecture pour des enfants dyslexiques
basés sur la simplification automatique de textes.

La mission du post-doctorant inclut deux objectifs majeurs. D'une part,
**il s'agira de développer des méthodes innovantes pour la substitution
lexicale** en tenant compte de différents critères intra-lexicaux et
statistiques. Pour cela, le post-doc s'appuiera sur des travaux en
désambiguïsation sémantique et sur des ressources existantes, notamment
ReSyf (un lexique de synonymes gradués et désambiguïsés). D'autre part,
**il s'agira d'enrichir la ressource avec l'inclusion d'expressions
polylexicales** (multiword expressions) auxquelles une **mesure de
complexité devra être associée**.

La publication de cette recherche et son transfert aux équipes partenaires
du projet fera également partie des missions du post-doc.

## Profil recherché :
* Doctorat en informatique, traitement automatique des langues ou tout
domaine proche
* Un très bon niveau de français et d'anglais (rédaction et
compréhension, écrit et oral) est nécessaire.



## Description détaillée :

https://alectorsite.wordpress.com/2017/09/13/recrutement-dun-post-doc/



Offre 2 - PARSEME-FR

--------------------



* Durée: 2 ans, à partir de janvier 2018 (ou avant)

* Localisation: Laboratoire d'informatique fondamentale, Marseille
(http://www.lif.univ-mrs.fr)

* Employeur: Aix Marseille Université

* Contrat : CDD

* Remuneration: selon grille AMU et expérience (entre 2.000€ et 2.400€)



**Identification d'expressions polylexicales et analyse sémantique hors
des sentiers battus**



La/Le post-doc recruté/e travaillera au Laboratoire d'Informatique
Fondamentale à Marseille - Luminy. Il/Elle intégrera l'équipe du projet
ANR PARSEME-FR (http://parsemefr.lif.univ-mrs.fr). Le but de ce projet
est de construire des systèmes d'analyse et d'identification
d'expressions polylexicales (EP) en français.



Les EP telles que "pomme-de-terre", "prendre en compte" et "tirer son
épingle du jeu" posent souvent des problèmes pour les chaînes d'analyse
automatique de texte. Elles ont des caractéristiques particulièrement
difficiles à modéliser, telles qu'une structure syntaxique irrégulière,
des discontinuités et de l'ambiguïté. La tâche d'**identification
automatique d'EP** consiste à déterminer quels mots d'une phrase font
partie d'une expression, et de quelle façon ils sont liés.



Des avancées considérables ont été faites ces dernières années pour
comprendre et modéliser les interactions entre l'identification d'EP et
l'analyse syntaxique. Cependant, les interactions entre les EP et
l'**analyse sémantique** n'ont pas été autant explorées. Ceci est
surprenant, étant donné qu'une grande partie des EP présentent un
certain degré de non-compositionnalité sémantique, demandant des
traitements spéciaux lors de l'analyse sémantique. Ainsi, **l'objectif
de ce projet de post-doc est de développer et d'évaluer des méthodes
originales pour l'identification d'EP fondée sur des informations
sémantique et pour l'analyse sémantique prenant en compte les EP**. La
personne recrutée sera responsable du développement d'un prototype
logiciel pour l'identification d'EP en français. Cependant, les méthodes
implémentées devront être aussi universelles et indépendantes de la
langue que possible.



## Profil recherché :

* Doctorat en informatique, traitement automatique des langues ou tout
domaine proche

* Bon niveau de français et anglais (pas nécessairement natif)



## Description détaillée :

http://parsemefr.lif.univ-mrs.fr/doku.php?id=job-2017-lif-postdoc



Contexte

--------



La métropole Aix-Marseille est la deuxième agglomération urbaine de
France. Elle offre un environnement culturel dynamique et attirant,
convenablement situé sur la côte méditerranéenne, dans la région
Provence-Alpes-Côte d'Azur. Aix-Marseille est une métropole cosmopolite
et bien connectée, avec un climat agréable et entourée de paysages
époustouflants tels que le parc naturel des Calanques et l'arrière-pays
provençal.



Aix Marseille Université est la plus grande université de France et du
monde francophone par son nombre d'étudiants et son personnel. Elle
comporte un environnement de recherche riche et diversifié, qui attire
des scientifiques effectuant leurs travaux dans des disciplines très
variées, y compris en traitement automatique des langues, en
collaboration avec des partenaires internationaux.



La personne recrutée sera encadrée par un des coordinateurs locaux du
projet et intégrera l'équipe de recherche du LPL à Aix-en-Provence
(offre 1) ou du LIF à Marseille (offre 2), toutes les deux spécialisées
en traitement automatique des langues. Elle participera à des réunions
de projet en France, co-rédigera des articles soumis à des conférences
et revues internationales, et interagira avec d'autres membres du projet
en France et avec des membres de la communauté de recherche internationale.



Candidature

-----------



**La date limite d'envoi des candidatures est le 15 octobre 2017.**
Merci d'envoyer les documents ci-dessous en pièce jointe dans un
document unique nommé **NOM-Prénom.pdf**, en français OU en anglais, à
Nuria Gala ET Carlos Ramisch ET Alexis Nasr (Pré***@univ-amu.fr),
indiquant "Candidature Post-Doc AMU" comme objet du message :

* un CV, incluant une liste des publications

* une lettre de motivation où vous expliquerez comment l'offre
correspond à vos intérêts et à vos expérience

* une copie du diplôme de doctorat ou un document indiquant la date de
soutenance

* les coordonnées d'une ou deux personnes pouvant vous recommander



Les personnes qui souhaitent candidater simultanément aux deux offres
proposées à AMU doivent l'indiquer/motiver dans leur lettre de
motivation, mais envoyer un seul dossier de candidature.
Harp
2017-09-15 18:32:39 UTC
Permalink
Raw Message
Il se trouve que Le Pépé à chaines a formulé :
> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en traitement
> automatique des langues, pour commencer en décembre 2017 ou janvier 2018. Les
> intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de poste ou aux deux.

L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.

Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.
Le Pépé à chaines
2017-09-15 18:47:02 UTC
Permalink
Raw Message
Harp a écrit :

>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en traitement
>> automatique des langues, pour commencer en décembre 2017 ou janvier
>> 2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de poste ou aux
>> deux.
>
> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.
>
> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.

Cette même université écrit "Les intéressé(e)s" et non "Les intéressé.e.s".
Harp
2017-09-15 19:06:10 UTC
Permalink
Raw Message
Après mûre réflexion, Le Pépé à chaines a écrit :
> Harp a écrit :
>
>>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en traitement
>>> automatique des langues, pour commencer en décembre 2017 ou janvier 2018.
>>> Les intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de poste ou aux deux.
>>
>> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.
>>
>> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.
>
> Cette même université écrit "Les intéressé(e)s" et non "Les intéressé.e.s".

C'est une bonne université.
Sh.Mandrake
2017-09-18 10:02:24 UTC
Permalink
Raw Message
Le 15/09/2017 à 20:32, Harp a écrit :
> Il se trouve que Le Pépé à chaines a formulé :
>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en traitement
>> automatique des langues, pour commencer en décembre 2017 ou janvier
>> 2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de poste ou aux
>> deux.
>
> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.

Et elle a raison. Le terme exact est postuler,
que vous trouverez dans tous les bons dictionnaires.

> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.

C'est incorrect.

--
Ubuntou,

Le Magicien
Le Pépé à chaines
2017-09-18 11:08:48 UTC
Permalink
Raw Message
Lou Mage a écrit :

>>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en
>>> traitement automatique des langues, pour commencer en décembre 2017
>>> ou janvier 2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de
>>> poste ou aux deux.
>>
>> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.
>
> Et elle a raison. Le terme exact est postuler,
> que vous trouverez dans tous les bons dictionnaires.

Sans doute, mais "candidater" est bien formé. Il n'y a pas de raison
valable de refuser ce synonyme de "postuler".


>> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.
>
> C'est incorrect.

Et l'usage courant, cher Mage, votre cher usage, vous le /quillez/ dans
votre chapeau ?
Sh.Mandrake
2017-09-18 12:01:30 UTC
Permalink
Raw Message
Le 18/09/2017 à 13:08, Le Pépé à chaines a écrit :
> Lou Mage a écrit :
>
>>>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en
>>>> traitement automatique des langues, pour commencer en décembre 2017
>>>> ou janvier 2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de
>>>> poste ou aux deux.
>>>
>>> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.
>>
>> Et elle a raison. Le terme exact est postuler,
>> que vous trouverez dans tous les bons dictionnaires.
>
>     Sans doute, mais "candidater" est bien formé. Il n'y a pas de
> raison valable de refuser ce synonyme de "postuler".

Pour ma part, je le trouve très vilain comparé à l'élégant « postuler ».

>>> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.
>>
>> C'est incorrect.
>
>     Et l'usage courant, cher Mage, votre cher usage, vous le /quillez/
> dans votre chapeau ?

Ce n'est pas le mien, mais celui de tous les locuteurs du français. :)

--
Ubuntou,

Le Magicien
Harp
2017-09-19 08:06:03 UTC
Permalink
Raw Message
Sh.Mandrake vient de nous annoncer :
> Le 18/09/2017 à 13:08, Le Pépé à chaines a écrit :
>> Lou Mage a écrit :
>>
>>>>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en traitement
>>>>> automatique des langues, pour commencer en décembre 2017 ou janvier
>>>>> 2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de poste ou aux
>>>>> deux.
>>>>
>>>> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.
>>>
>>> Et elle a raison. Le terme exact est postuler,
>>> que vous trouverez dans tous les bons dictionnaires.


Larousse retient aussi "candidater". Larousse est un bon dictionnaire.

>>     Sans doute, mais "candidater" est bien formé. Il n'y a pas de raison
>> valable de refuser ce synonyme de "postuler".
>
> Pour ma part, je le trouve très vilain comparé à l'élégant « postuler ».


Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
Il vaut mieux candidater à un poste.


>>>> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.
>>>
>>> C'est incorrect.
>>
>>     Et l'usage courant, cher Mage, votre cher usage, vous le /quillez/
>> dans votre chapeau ?
>
> Ce n'est pas le mien, mais celui de tous les locuteurs du français. :)


"Candidater" est légitime parce que:

1) c'est immédiatement compréhensible.

2) ce verbe se construit de la même manière que d'autres verbes tels
que "formater" ou "éclater".



"Candidater" s'est donc imposé dans la langue française en dépit de
l'avis de quelques-uns.

Les ronchons y sont opposés simplement parce qu'ils ne l'ont pas appris
dans leur jeunesse.
Sh.Mandrake
2017-09-19 09:52:39 UTC
Permalink
Raw Message
Le 19/09/2017 à 10:06, Harp a écrit :
> Sh.Mandrake vient de nous annoncer :
>> Le 18/09/2017 à 13:08, Le Pépé à chaines a écrit :
>>> Lou Mage a écrit :
>>>
>>>>>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en
>>>>>> traitement automatique des langues, pour commencer en décembre
>>>>>> 2017 ou janvier 2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un
>>>>>> profil de poste ou aux deux.
>>>>>
>>>>> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.
>>>>
>>>> Et elle a raison. Le terme exact est postuler,
>>>> que vous trouverez dans tous les bons dictionnaires.
>
>
> Larousse retient aussi "candidater". Larousse est un bon dictionnaire.

Pas si bon que ça, puisqu'il mentionne « candidater » qui est une horreur.

>>>      Sans doute, mais "candidater" est bien formé. Il n'y a pas de
>>> raison valable de refuser ce synonyme de "postuler".
>>
>> Pour ma part, je le trouve très vilain comparé à l'élégant « postuler ».
>
>
> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
> Il vaut mieux candidater à un poste.

Non. Il mieux vaut postuler à/pour un poste.
Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler

>>>>> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.
>>>>
>>>> C'est incorrect.
>>>
>>>      Et l'usage courant, cher Mage, votre cher usage, vous le
>>> /quillez/ dans votre chapeau ?
>>
>> Ce n'est pas le mien, mais celui de tous les locuteurs du français. :)
>
>
> "Candidater" est légitime parce que:
>
> 1) c'est immédiatement compréhensible.
>
> 2) ce verbe se construit de la même manière que d'autres verbes tels que
> "formater" ou "éclater".

Deux mauvaises raison
> "Candidater" s'est donc imposé dans la langue française en dépit de
> l'avis de quelques-uns.

C'est juste d'un niveau courant alors que postuler est plus soutenu.

> Les ronchons y sont opposés simplement parce qu'ils ne l'ont pas appris
> dans leur jeunesse.

Et encore une erreur. Z'êtes un champion dans votre genre.
Vous devriez postuler à Questions pour un champignon !

--
Le Magicien
Harp
2017-09-19 11:22:06 UTC
Permalink
Raw Message
Sh.Mandrake a couché sur son écran :
> Le 19/09/2017 à 10:06, Harp a écrit :
>> Sh.Mandrake vient de nous annoncer :
>>> Le 18/09/2017 à 13:08, Le Pépé à chaines a écrit :
>>>> Lou Mage a écrit :
>>>>
>>>>>>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en traitement
>>>>>>> automatique des langues, pour commencer en décembre 2017 ou janvier
>>>>>>> 2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un profil de poste ou aux
>>>>>>> deux.
>>>>>>
>>>>>> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.
>>>>>
>>>>> Et elle a raison. Le terme exact est postuler,
>>>>> que vous trouverez dans tous les bons dictionnaires.
>>
>>
>> Larousse retient aussi "candidater". Larousse est un bon dictionnaire.
>
> Pas si bon que ça, puisqu'il mentionne « candidater » qui est une horreur.
>
>>>>      Sans doute, mais "candidater" est bien formé. Il n'y a pas de raison
>>>> valable de refuser ce synonyme de "postuler".
>>>
>>> Pour ma part, je le trouve très vilain comparé à l'élégant « postuler ».
>>
>>
>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>> Il vaut mieux candidater à un poste.
>
> Non. Il mieux vaut postuler à/pour un poste.
> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler

Non, justement. Lisez votre lien:
"Postuler la place d'inspecteur de marée à la halle de Paris"
"Un diplôme donnant droit de postuler un emploi de professeur"...


Mais mon propos concernait plutôt la répétition "*post*uler un
*post*e".


>
>>>>>> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.
>>>>>
>>>>> C'est incorrect.
>>>>
>>>>      Et l'usage courant, cher Mage, votre cher usage, vous le /quillez/
>>>> dans votre chapeau ?
>>>
>>> Ce n'est pas le mien, mais celui de tous les locuteurs du français. :)
>>
>>
>> "Candidater" est légitime parce que:
>>
>> 1) c'est immédiatement compréhensible.
>>
>> 2) ce verbe se construit de la même manière que d'autres verbes tels que
>> "formater" ou "éclater".
>
> Deux mauvaises raison
>> "Candidater" s'est donc imposé dans la langue française en dépit de l'avis
>> de quelques-uns.
>
> C'est juste d'un niveau courant alors que postuler est plus soutenu.


Ah. Il commence à admettre que c'est d'un niveau courant. Il y a de
l'espoir.
Sh.Mandrake
2017-09-19 11:38:14 UTC
Permalink
Raw Message
Le 19/09/2017 à 13:22, Harp a écrit :
> Sh.Mandrake a couché sur son écran :
>> Le 19/09/2017 à 10:06, Harp a écrit :
>>> Sh.Mandrake vient de nous annoncer :
>>>> Le 18/09/2017 à 13:08, Le Pépé à chaines a écrit :
>>>>> Lou Mage a écrit :
>>>>>
>>>>>>>> Aix Marseille Université offre 2 contrats post-doctoraux en
>>>>>>>> traitement automatique des langues, pour commencer en décembre
>>>>>>>> 2017 ou janvier 2018. Les intéressé(e)s peuvent candidater à un
>>>>>>>> profil de poste ou aux deux.
>>>>>>>
>>>>>>> L'Académie française estime que "candidater" est incorrect.
>>>>>>
>>>>>> Et elle a raison. Le terme exact est postuler,
>>>>>> que vous trouverez dans tous les bons dictionnaires.
>>>
>>>
>>> Larousse retient aussi "candidater". Larousse est un bon dictionnaire.
>>
>> Pas si bon que ça, puisqu'il mentionne « candidater » qui est une
>> horreur.
>>
>>>>>      Sans doute, mais "candidater" est bien formé. Il n'y a pas de
>>>>> raison valable de refuser ce synonyme de "postuler".
>>>>
>>>> Pour ma part, je le trouve très vilain comparé à l'élégant «
>>>> postuler ».
>>>
>>>
>>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>>> Il vaut mieux candidater à un poste.
>>
>> Non. Il mieux vaut postuler à/pour un poste.
>> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler
>
> Non, justement. Lisez votre lien:
> "Postuler la place d'inspecteur de marée à la halle de Paris"
> "Un diplôme donnant droit de postuler un emploi de professeur"...
>
>
> Mais mon propos concernait plutôt la répétition "*post*uler un *post*e".

J'avais compris.

>>
>>>>>>> Cette université emploie quand même ce verbe et c'est tant mieux.
>>>>>>
>>>>>> C'est incorrect.
>>>>>
>>>>>      Et l'usage courant, cher Mage, votre cher usage, vous le
>>>>> /quillez/ dans votre chapeau ?
>>>>
>>>> Ce n'est pas le mien, mais celui de tous les locuteurs du français. :)
>>>
>>>
>>> "Candidater" est légitime parce que:
>>>
>>> 1) c'est immédiatement compréhensible.
>>>
>>> 2) ce verbe se construit de la même manière que d'autres verbes tels
>>> que "formater" ou "éclater".
>>
>> Deux mauvaises raison
>>> "Candidater" s'est donc imposé dans la langue française en dépit de
>>> l'avis de quelques-uns.
>>
>> C'est juste d'un niveau courant alors que postuler est plus soutenu.
>
>
> Ah. Il commence à admettre que c'est d'un niveau courant. Il y a de
> l'espoir.

Euh... c'est qui le « il » ?
Si c'est moi, il maintient que postuler vaut mieux que l'affreux
candidater et vous fait remarquer que le CNTRL admet,
en plus du complément direct, des compléments indirects introduits par «
à » et « pour ».
Quant à l'espoir, j'ai peur qu'il n'y en ait plus beaucoup pour vous.

--
Le Magicien
Harp
2017-09-19 12:45:24 UTC
Permalink
Raw Message
Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
> Le 19/09/2017 à 13:22, Harp a écrit :

>>>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>>>
>>> Non. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler

(...)
> et vous fait remarquer que le CNTRL admet,
> en plus du complément direct


...que vous admettez donc maintenant, alors que vous le contestiez.

Vous aviez donc tort.
Sh.Mandrake
2017-09-19 13:03:13 UTC
Permalink
Raw Message
Le 19/09/2017 à 14:45, Harp a écrit :
> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>> Le 19/09/2017 à 13:22, Harp a écrit :
>
>>>>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>>>>
>>>> Non. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>>> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler
>
> (...)
>> et vous fait remarquer que le CNTRL admet,
>> en plus du complément direct
>
>
> ...que vous admettez donc maintenant, alors que vous le contestiez.

N'importnawak ! Je n'ai jamais dit que postuler + cd était incorrect.
J'affirme par contre que postuler + à/pour est plus courant.

> Vous aviez donc tort.

Comme souvent, c'est vous qui avez tort.

--
Le Magicien
Harp
2017-09-19 13:36:05 UTC
Permalink
Raw Message
Sh.Mandrake a utilisé son clavier pour écrire :
> Le 19/09/2017 à 14:45, Harp a écrit :
>> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>>> Le 19/09/2017 à 13:22, Harp a écrit :
>>
>>>>>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>>>>>
>>>>> Non. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>>>> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler
>>
>> (...)
>>> et vous fait remarquer que le CNTRL admet,
>>> en plus du complément direct
>>
>>
>> ...que vous admettez donc maintenant, alors que vous le contestiez.
>
> N'importnawak ! Je n'ai jamais dit que postuler + cd était incorrect.


Et faux cul avec ça. Quand j'ai très correctement employé "postuler +
COD", vous m'avez répondu:


>>>>> *Non*. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.


Vous êtes d'une indécrottable mauvaise foi. Il n'y a plus rien à faire
pour vous.
Sh.Mandrake
2017-09-19 13:48:39 UTC
Permalink
Raw Message
Le 19/09/2017 à 15:36, Harp a écrit :
> Sh.Mandrake a utilisé son clavier pour écrire :
>> Le 19/09/2017 à 14:45, Harp a écrit :
>>> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>>>> Le 19/09/2017 à 13:22, Harp a écrit :
>>>
>>>>>>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>>>>>>
>>>>>> Non. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>>>>> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler
>>>
>>> (...)
>>>> et vous fait remarquer que le CNTRL admet,
>>>> en plus du complément direct
>>>
>>>
>>> ...que vous admettez donc maintenant, alors que vous le contestiez.
>>
>> N'importnawak ! Je n'ai jamais dit que postuler + cd était incorrect.
>
>
> Et faux cul avec ça. Quand j'ai très correctement employé "postuler +
> COD", vous m'avez répondu:
>
>
>>>>>> *Non*. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.

Et je le maintiens. C'est beaucoup plus courant.
Mais je pense que vous n'avez pas dû postuler à grand-chose dans votre vie.

>
> Vous êtes d'une indécrottable mauvaise foi. Il n'y a plus rien à faire
> pour vous.

Excellent autoportrait. On n'est pas d'accord, alors l'autre est de
mauvaise foi. On me l'a déjà faite. Vous repasserez.

--
Le Magicien
Harp
2017-09-19 14:25:18 UTC
Permalink
Raw Message
Sh.Mandrake avait écrit le 19/09/2017 :
> Le 19/09/2017 à 15:36, Harp a écrit :
>> Sh.Mandrake a utilisé son clavier pour écrire :
>>> Le 19/09/2017 à 14:45, Harp a écrit :
>>>> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>>>>> Le 19/09/2017 à 13:22, Harp a écrit :
>>>>
>>>>>>>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>>>>>>>
>>>>>>> Non. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>>>>>> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler
>>>>
>>>> (...)
>>>>> et vous fait remarquer que le CNTRL admet,
>>>>> en plus du complément direct
>>>>
>>>>
>>>> ...que vous admettez donc maintenant, alors que vous le contestiez.
>>>
>>> N'importnawak ! Je n'ai jamais dit que postuler + cd était incorrect.
>>
>>
>> Et faux cul avec ça. Quand j'ai très correctement employé "postuler + COD",
>> vous m'avez répondu:
>>
>>
>>>>>>> *Non*. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>
> Et je le maintiens. C'est beaucoup plus courant.

Qu'est-ce que vous en savez ? Vous croyez pouvoir vous justifier en
citant un lien cnrtl qui signale seulement l'usage "postuler à/pour" à
titre de _remarque_.

Vous n'avez aucune cohérence, tout en rattrapage aux branches.



>> Vous êtes d'une indécrottable mauvaise foi.

> On me l'a déjà faite.

C'est étonnant.
Sh.Mandrake
2017-09-19 14:43:15 UTC
Permalink
Raw Message
Le 19/09/2017 à 16:25, Harp a écrit :
> Sh.Mandrake avait écrit le 19/09/2017 :
>> Le 19/09/2017 à 15:36, Harp a écrit :
>>> Sh.Mandrake a utilisé son clavier pour écrire :
>>>> Le 19/09/2017 à 14:45, Harp a écrit :
>>>>> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>>>>>> Le 19/09/2017 à 13:22, Harp a écrit :
>>>>>
>>>>>>>>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>>>>>>>>
>>>>>>>> Non. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>>>>>>> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler
>>>>>
>>>>> (...)
>>>>>> et vous fait remarquer que le CNTRL admet,
>>>>>> en plus du complément direct
>>>>>
>>>>>
>>>>> ...que vous admettez donc maintenant, alors que vous le contestiez.
>>>>
>>>> N'importnawak ! Je n'ai jamais dit que postuler + cd était incorrect.
>>>
>>>
>>> Et faux cul avec ça. Quand j'ai très correctement employé "postuler +
>>> COD", vous m'avez répondu:
>>>
>>>
>>>>>>>> *Non*. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>
>> Et je le maintiens. C'est beaucoup plus courant.
>
> Qu'est-ce que vous en savez ?

J'ai des oreilles et un cerveau. L'un des deux semble visiblement vous
faire défaut.

Vous croyez pouvoir vous justifier en
> citant un lien cnrtl qui signale seulement l'usage "postuler à/pour" à
> titre de _remarque_.

Je n'ai rien à justifier. C'est l'usage.

[...]

--
Le Magicien
Harp
2017-09-19 14:46:48 UTC
Permalink
Raw Message
Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :

> Je n'ai rien à justifier.

Il fallait commencer par là, gros pontifiant.
Sh.Mandrake
2017-09-19 14:49:10 UTC
Permalink
Raw Message
Le 19/09/2017 à 16:46, Harp a écrit :
> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>
>> Je n'ai rien à justifier.
>
> Il fallait commencer par là, gros pontifiant.

Le pontifiant vous fait remarquer qu'il n'a trouvé aucun exemple
avec de Courteline avec « cèderait » à l'adresse indiquée, baltringue.
Revoyez votre copie.

--
Le Magicien
Harp
2017-09-19 15:15:43 UTC
Permalink
Raw Message
Sh.Mandrake vient de nous annoncer :
> Le 19/09/2017 à 16:46, Harp a écrit :
>> Dans son message précédent, Sh.Mandrake a écrit :
>>
>>> Je n'ai rien à justifier.
>>
>> Il fallait commencer par là, gros pontifiant.
>
> Le pontifiant vous fait remarquer qu'il n'a trouvé aucun exemple
> avec de Courteline avec « cèderait » à l'adresse indiquée, baltringue.
> Revoyez votre copie.


Plus con c'est la bûche, ce magicien. Même quand on lui montre
plusieurs fois. :'(


3. Loc. prép. Histoire de + inf.Pour, afin de. Histoire de rire. Je
vous les cèderais pour un morceau de pain, histoire de vous rendre
service (Courteline, Linottes, Pendule, 1890, p. 182).

http://www.cnrtl.fr/definition/histoire
Harp
2017-09-19 14:51:48 UTC
Permalink
Raw Message
Il se trouve que Sh.Mandrake a formulé :
> Le 19/09/2017 à 16:25, Harp a écrit :
>> Sh.Mandrake avait écrit le 19/09/2017 :

>>>>>>>>>> Ce qui est très vilain, c'est "postuler un poste".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Non. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>>>>>>>> Voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/postuler
>>>>>>
>>>>>> (...)
>>>>>>> et vous fait remarquer que le CNTRL admet,
>>>>>>> en plus du complément direct
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ...que vous admettez donc maintenant, alors que vous le contestiez.
>>>>>
>>>>> N'importnawak ! Je n'ai jamais dit que postuler + cd était incorrect.
>>>>
>>>>
>>>> Et faux cul avec ça. Quand j'ai très correctement employé "postuler +
>>>> COD", vous m'avez répondu:
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> *Non*. Il mieux vaut [sic] postuler à/pour un poste.
>>>
>>> Et je le maintiens. C'est beaucoup plus courant.
>>
>> Qu'est-ce que vous en savez ?
>
> J'ai des oreilles et un cerveau. L'un des deux semble visiblement vous faire
> défaut.

"Il mieux vaut postuler", qu'il disait... :D





Si vous cherchez un emploi, vous ne postulez pas «à quelque chose» mais
«x un métier». Exemple: «Je postule un emploi de boulanger». Le verbe
est ici transitif. On ne pourra donc pas non plus dire: «je postule
pour un emploi à Paris»! Ni postuler «À», ni postuler «POUR», juste,
«POSTULER».

http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/expressions-francaises/2017/05/21/37003-20170521ARTFIG00004-postuler-a-ne-faites-plus-la-faute.php


Dans ton groin.
Loading...