Discussion:
Paris: Il veut donner «Marseille» comme troisième prénom à son fils, la mairie s'y oppose
Add Reply
Le Pépé à chaines
2017-09-29 19:07:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Sur 20Minutes.fr :

"Il s’appellera Onken, Philip, Marseille Monnier. Onken en hommage aux
origines congolaise de sa maman, Philip comme le prénom du papa de
Xavier et Marseille pour… Marseille. « Je suis né à Marseille, nous nous
sommes mariés à Marseille et j’ai écrit deux livres sur Marseille. C’est
tout simplement un hommage à ma ville de cœur », explique le papa. Sauf
que mercredi, le service de l’état civil de la mairie du 19e
arrondissement de Paris appelle la famille. Problème, ils considèrent
que Marseille n’est pas un prénom."

Et dire que ce n'est même pas une galéjade... À côté de ça, il y a tout
de même des filles qui se prénomment Paris, Lourdes, France...
Harp
2017-09-30 17:48:03 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Le Pépé à chaines
"Il s’appellera Onken, Philip, Marseille Monnier. Onken en hommage aux
origines congolaise de sa maman, Philip comme le prénom du papa de Xavier et
Marseille pour… Marseille. « Je suis né à Marseille, nous nous sommes mariés
à Marseille et j’ai écrit deux livres sur Marseille. C’est tout simplement un
hommage à ma ville de cœur », explique le papa. Sauf que mercredi, le service
de l’état civil de la mairie du 19e arrondissement de Paris appelle la
famille. Problème, ils considèrent que Marseille n’est pas un prénom."
Et dire que ce n'est même pas une galéjade... À côté de ça, il y a tout de
même des filles qui se prénomment Paris, Lourdes, France...
Oui mais là, ce sont des prénoms de filles.
Le Pépé à chaines
2017-09-30 18:23:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
    "Il s’appellera Onken, Philip, Marseille Monnier. Onken en hommage
aux origines congolaise de sa maman, Philip comme le prénom du papa de
Xavier et Marseille pour… Marseille. « Je suis né à Marseille, nous
nous sommes mariés à Marseille et j’ai écrit deux livres sur
Marseille. C’est tout simplement un hommage à ma ville de cœur »,
explique le papa. Sauf que mercredi, le service de l’état civil de la
mairie du 19e arrondissement de Paris appelle la famille. Problème,
ils considèrent que Marseille n’est pas un prénom."
    Et dire que ce n'est même pas une galéjade... À côté de ça, il y a
tout de même des filles qui se prénomment Paris, Lourdes, France...
Oui mais là, ce sont des prénoms de filles.
Et alors ? Vous auriez donc un avis différent selon le sexe de l'enfant
? Sidney n'est-il pas également un prénom masculin ?
Harp
2017-09-30 18:40:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
    "Il s’appellera Onken, Philip, Marseille Monnier. Onken en hommage aux
origines congolaise de sa maman, Philip comme le prénom du papa de Xavier
et Marseille pour… Marseille. « Je suis né à Marseille, nous nous sommes
mariés à Marseille et j’ai écrit deux livres sur Marseille. C’est tout
simplement un hommage à ma ville de cœur », explique le papa. Sauf que
mercredi, le service de l’état civil de la mairie du 19e arrondissement de
Paris appelle la famille. Problème, ils considèrent que Marseille n’est
pas un prénom."
    Et dire que ce n'est même pas une galéjade... À côté de ça, il y a
tout de même des filles qui se prénomment Paris, Lourdes, France...
Oui mais là, ce sont des prénoms de filles.
Et alors ? Vous auriez donc un avis différent selon le sexe de l'enfant ?
Sidney n'est-il pas également un prénom masculin ?
Sidney est un prénom avant d'être un nom de ville (qui n'est pas
Sydney). Autrement ça passe mieux pour une fille, c'est comme ça.

Je vous laisse, je dois aller coucher Dakar et Moscou.
Le Pépé à chaines
2017-09-30 18:48:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
    Et alors ? Vous auriez donc un avis différent selon le sexe de
l'enfant ? Sidney n'est-il pas également un prénom masculin ?
Sidney est un prénom avant d'être un nom de ville (qui n'est pas
Sydney). Autrement ça passe mieux pour une fille, c'est comme ça.
Ça passe vraiment mieux ? Bof, parlez-en à Pollack. Ce n'est qu'une
question d'habitude.
Post by Harp
Je vous laisse, je dois aller coucher Dakar et Moscou.
La bise à Montcuq de ma part...
Harp
2017-10-01 04:01:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
    Et alors ? Vous auriez donc un avis différent selon le sexe de
l'enfant ? Sidney n'est-il pas également un prénom masculin ?
Sidney est un prénom avant d'être un nom de ville (qui n'est pas Sydney).
Autrement ça passe mieux pour une fille, c'est comme ça.
Ça passe vraiment mieux ? Bof, parlez-en à Pollack. Ce n'est qu'une question
d'habitude.
Vous me comprenez mal. "Autrement ça passe mieux pour une fille" = "les
noms de villes qui deviennent des prénoms, ça passe mieux pour des
prénoms féminins".

Du reste, des villes comme Adélaïde ou Charlotte se sont inspirées de
prénoms, pas le contraire.
Je vous laisse, je dois aller coucher Dakar et Moscou.
La bise à Montcuq de ma part...
Avouez que Paris pour une fille, c'est quand même plus classe que
Montceau-les-Mines pour un garçon.
Le Pépé à chaines
2017-10-01 07:19:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Vous me comprenez mal. "Autrement ça passe mieux pour une fille" = "les
noms de villes qui deviennent des prénoms, ça passe mieux pour des
prénoms féminins".
Là, c'est plus clair.
Post by Harp
Avouez que Paris pour une fille, c'est quand même plus classe que
Montceau-les-Mines pour un garçon.
Il y a bien Marceau, on peut bien accepter Montceau pour la proximité
phonétique, qui me paraît d'ailleurs plus fluide par l'absence du "r".

Il y a tout de même un élément qui n'a pas été soulevé : Marseille est
féminin. Mais ce n'est pas une raison suffisante, puisque des garçons
peuvent avoir Marie parmi leurs prénoms secondaires.
Harp
2017-10-01 09:27:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Le Pépé à chaines
Post by Harp
Vous me comprenez mal. "Autrement ça passe mieux pour une fille" = "les
noms de villes qui deviennent des prénoms, ça passe mieux pour des prénoms
féminins".
Là, c'est plus clair.
Post by Harp
Avouez que Paris pour une fille, c'est quand même plus classe que
Montceau-les-Mines pour un garçon.
Il y a bien Marceau, on peut bien accepter Montceau pour la proximité
phonétique, qui me paraît d'ailleurs plus fluide par l'absence du "r".
Et Mapel pour sa soeur. Mapel et Montceau.
Post by Le Pépé à chaines
Il y a tout de même un élément qui n'a pas été soulevé : Marseille est
féminin. Mais ce n'est pas une raison suffisante, puisque des garçons peuvent
avoir Marie parmi leurs prénoms secondaires.
Marie est l'exception.

Mais notre sympathique Congolais devrait essayer de faire une fille: il
devrait avoir plus de chances avec Massalia ou Phocéa.
BéCé
2017-10-01 10:04:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Le Pépé à chaines
Post by Harp
Vous me comprenez mal. "Autrement ça passe mieux pour une fille" = "les
noms de villes qui deviennent des prénoms, ça passe mieux pour des prénoms
féminins".
Là, c'est plus clair.
Post by Harp
Avouez que Paris pour une fille, c'est quand même plus classe que
Montceau-les-Mines pour un garçon.
Il y a bien Marceau, on peut bien accepter Montceau pour la proximité
phonétique, qui me paraît d'ailleurs plus fluide par l'absence du "r".
Et Mapel pour sa soeur. Mapel et Montceau.
Post by Le Pépé à chaines
Il y a tout de même un élément qui n'a pas été soulevé : Marseille est
féminin. Mais ce n'est pas une raison suffisante, puisque des garçons peuvent
avoir Marie parmi leurs prénoms secondaires.
Marie est l'exception.
Mais notre sympathique Congolais devrait essayer de faire une fille: il
devrait avoir plus de chances avec Massalia ou Phocéa.
Brazza pour un garçon me semble très bien.
--
BéCé
www.bernardcordier.com
Anansi
2017-09-30 19:03:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Le Pépé à chaines
"Il s’appellera Onken, Philip, Marseille Monnier. Onken en hommage aux
origines congolaise de sa maman, Philip comme le prénom du papa de Xavier et
Marseille pour… Marseille. « Je suis né à Marseille, nous nous sommes mariés
à Marseille et j’ai écrit deux livres sur Marseille. C’est tout simplement un
hommage à ma ville de cœur », explique le papa. Sauf que mercredi, le service
de l’état civil de la mairie du 19e arrondissement de Paris appelle la
famille. Problème, ils considèrent que Marseille n’est pas un prénom."
Et dire que ce n'est même pas une galéjade... À côté de ça, il y a tout de
même des filles qui se prénomment Paris, Lourdes, France...
Oui mais là, ce sont des prénoms de filles.
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
Le Pépé à chaines
2017-10-01 09:12:06 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
""J'ai déjà fait des recherches : le prénom Marseille existait déjà au
XVIIe et XIXe siècles. Sous la Révolution, il a même été donné au fils
d'un procureur de la République !" s'étrangle Xavier Monnier."
(<http://tinyurl.com/yb99epgr>)
Harp
2017-10-01 09:35:31 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
""J'ai déjà fait des recherches : le prénom Marseille existait déjà au XVIIe
et XIXe siècles. Sous la Révolution, il a même été donné au fils d'un
procureur de la République !" s'étrangle Xavier Monnier."
(<http://tinyurl.com/yb99epgr>)
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme
Marat, Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle
l'une des plus sombres périodes de notre Histoire.
Anansi
2017-10-01 12:13:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Anansi
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
""J'ai déjà fait des recherches : le prénom Marseille existait déjà au XVIIe
et XIXe siècles. Sous la Révolution, il a même été donné au fils d'un
procureur de la République !" s'étrangle Xavier Monnier."
(<http://tinyurl.com/yb99epgr>)
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme
Marat, Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle
l'une des plus sombres périodes de notre Histoire.
Encore quelqu'un qui confond la Révolution Française (5 mai 1789 - 9
novembre 1799) et la Terreur (septembre 1792- juillet 1794).
Harp
2017-10-02 08:37:09 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Le Pépé à chaines
Post by Anansi
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
""J'ai déjà fait des recherches : le prénom Marseille existait déjà au
XVIIe et XIXe siècles. Sous la Révolution, il a même été donné au fils
d'un procureur de la République !" s'étrangle Xavier Monnier."
(<http://tinyurl.com/yb99epgr>)
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme
Marat, Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle
l'une des plus sombres périodes de notre Histoire.
Encore quelqu'un qui confond la Révolution Française (5 mai 1789 - 9
novembre 1799) et la Terreur (septembre 1792- juillet 1794).
Non.
Encore quelqu'un qui fait des mauvais procès.
Anansi
2017-10-02 16:32:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Le Pépé à chaines
Post by Anansi
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
""J'ai déjà fait des recherches : le prénom Marseille existait déjà au
XVIIe et XIXe siècles. Sous la Révolution, il a même été donné au fils
d'un procureur de la République !" s'étrangle Xavier Monnier."
(<http://tinyurl.com/yb99epgr>)
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme
Marat, Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle
l'une des plus sombres périodes de notre Histoire.
Encore quelqu'un qui confond la Révolution Française (5 mai 1789 - 9
novembre 1799) et la Terreur (septembre 1792- juillet 1794).
Non.
Encore quelqu'un qui fait des mauvais procès.
Pour une fois, je suis d'accord avec vous. Traiter la Révolution
française comme une des périodes les plus sombres de notre histoire est
un très mauvais procès.
Harp
2017-10-03 07:06:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Le Pépé à chaines
Post by Anansi
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
""J'ai déjà fait des recherches : le prénom Marseille existait déjà au
XVIIe et XIXe siècles. Sous la Révolution, il a même été donné au fils
d'un procureur de la République !" s'étrangle Xavier Monnier."
(<http://tinyurl.com/yb99epgr>)
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme
Marat, Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle
l'une des plus sombres périodes de notre Histoire.
Encore quelqu'un qui confond la Révolution Française (5 mai 1789 - 9
novembre 1799) et la Terreur (septembre 1792- juillet 1794).
Non.
Encore quelqu'un qui fait des mauvais procès.
Pour une fois, je suis d'accord avec vous. Traiter la Révolution
française comme une des périodes les plus sombres de notre histoire est
un très mauvais procès.
Je vous dis que non.

J'aurais écrit que la Première Guerre mondiale a été l'une des plus
sanglantes de l'Histoire de France, vous auriez trouvé le moyen de
répondre "encore quelqu'un qui confond la Première Guerre mondiale et
la bataille de Verdun"...


Au passage, il s'agit de "traiter la Révolution française de", et non
"traiter la Révolution française comme".
Anansi
2017-10-03 09:01:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Anansi
Post by Harp
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme
Marat, Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle
l'une des plus sombres périodes de notre Histoire.
Encore quelqu'un qui confond la Révolution Française (5 mai 1789 - 9
novembre 1799) et la Terreur (septembre 1792- juillet 1794).
Non.
Encore quelqu'un qui fait des mauvais procès.
Pour une fois, je suis d'accord avec vous. Traiter la Révolution
française comme une des périodes les plus sombres de notre histoire est
un très mauvais procès.
Je vous dis que non.
J'aurais écrit que la Première Guerre mondiale a été l'une des plus
sanglantes de l'Histoire de France, vous auriez trouvé le moyen de
répondre "encore quelqu'un qui confond la Première Guerre mondiale et
la bataille de Verdun"...
Je ne l'ai pas écrit, vous inventez. Encore un détournement d'attention.
Post by Harp
Au passage, il s'agit de "traiter la Révolution française de", et non
"traiter la Révolution française comme".
Traiter comme qui est équivalent à considérer comme est parfaitement
correct.
Harp
2017-10-03 10:33:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Anansi
Post by Harp
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme
Marat, Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle
l'une des plus sombres périodes de notre Histoire.
Encore quelqu'un qui confond la Révolution Française (5 mai 1789 - 9
novembre 1799) et la Terreur (septembre 1792- juillet 1794).
Non.
Encore quelqu'un qui fait des mauvais procès.
Pour une fois, je suis d'accord avec vous. Traiter la Révolution
française comme une des périodes les plus sombres de notre histoire est
un très mauvais procès.
Je vous dis que non.
J'aurais écrit que la Première Guerre mondiale a été l'une des plus
sanglantes de l'Histoire de France, vous auriez trouvé le moyen de
répondre "encore quelqu'un qui confond la Première Guerre mondiale et
la bataille de Verdun"...
Je ne l'ai pas écrit, vous inventez. Encore un détournement d'attention.
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Post by Anansi
Post by Harp
Au passage, il s'agit de "traiter la Révolution française de", et non
"traiter la Révolution française comme".
Traiter comme qui est équivalent à considérer comme est parfaitement
correct.
"Traiter quelqu'un comme un chien" n'est pas équivalent à "traiter
quelqu'un de chien".

"Traiter de" est conforme à ce que j'ai exprimé.
Sh.Mandrake
2017-10-03 11:23:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
--
Ubuntou,

Le Magicien
Anansi
2017-10-03 12:23:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
Tiens, une mouche du coche incohérente. Vous êtes d'accord avec moi pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde, mais vous écrivez qu'Harp a
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide.
Sh.Mandrake
2017-10-03 12:43:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
Tiens, une mouche du coche incohérente. Vous êtes d'accord avec moi pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde,
Oui.

mais vous écrivez qu'Harp a
Post by Anansi
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide.
Aussi.
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française
comme l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
Et oui, j'affirme qu'il est inutile de discuter avec vous car vous
n'admettez jamais que vous vous trompez.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
--
Le Magicien
Anansi
2017-10-03 12:55:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
Tiens, une mouche du coche incohérente. Vous êtes d'accord avec moi pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde,
Oui.
mais vous écrivez qu'Harp a
Post by Anansi
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide.
Aussi.
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française
comme l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
Et oui, j'affirme qu'il est inutile de discuter avec vous car vous
n'admettez jamais que vous vous trompez.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
:-) Vous l'avez très bien résumée.
Sh.Mandrake
2017-10-03 13:06:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
Tiens, une mouche du coche incohérente. Vous êtes d'accord avec moi pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde,
Oui.
mais vous écrivez qu'Harp a
Post by Anansi
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide.
Aussi.
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française
comme l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
Et oui, j'affirme qu'il est inutile de discuter avec vous car vous
n'admettez jamais que vous vous trompez.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
:-) Vous l'avez très bien résumée.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
--
Le Magicien
Anansi
2017-10-03 13:25:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
Tiens, une mouche du coche incohérente. Vous êtes d'accord avec moi pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde,
Oui.
mais vous écrivez qu'Harp a
Post by Anansi
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide.
Aussi.
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française
comme l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
Et oui, j'affirme qu'il est inutile de discuter avec vous car vous
n'admettez jamais que vous vous trompez.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
:-) Vous l'avez très bien résumée.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
Mais que je n'accepterai jamais de reconnaître que je me suis trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une des périodes les plus
sombres de notre histoire.
Sh.Mandrake
2017-10-03 13:36:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
Tiens, une mouche du coche incohérente. Vous êtes d'accord avec moi pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde,
Oui.
mais vous écrivez qu'Harp a
Post by Anansi
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide.
Aussi.
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française
comme l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
Et oui, j'affirme qu'il est inutile de discuter avec vous car vous
n'admettez jamais que vous vous trompez.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
:-) Vous l'avez très bien résumée.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
Mais que je n'accepterai jamais de reconnaître que je me suis trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une des périodes les plus
sombres de notre histoire.
Quel art consommé de noyer le poisson dans l'eau !
Vous ne pouvez pas exciper du fait que je suis d'accord avec vous sur la
question de la Révolution française pour nier que vous n'acceptez jamais
de reconnaître que vous vous trompez. Les deux choses ne sont pas
corrélées, coco.
--
Le Magicien
Sh.Mandrake
2017-10-03 15:05:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Le 03/10/2017 à 15:25, Anansi a écrit :
[...]
Post by Sh.Mandrake
Où est l'incohérence, je vous prie
--
Le Magicien
Sh.Mandrake
2017-10-04 07:26:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Le 03/10/2017 à 15:25, Anansi a écrit :
[...]

Où est l'incohérence, je vous prie ?
--
Le Magicien
Sh.Mandrake
2017-10-04 20:25:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
Tiens, une mouche du coche incohérente. Vous êtes d'accord avec moi pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde,
Oui.
mais vous écrivez qu'Harp a
Post by Anansi
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide.
Aussi.
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française
comme l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
Et oui, j'affirme qu'il est inutile de discuter avec vous car vous
n'admettez jamais que vous vous trompez.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
:-) Vous l'avez très bien résumée.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
Mais que je n'accepterai jamais de reconnaître que je me suis trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une des périodes les plus
sombres de notre histoire.
Vous êtes un cador dans la catégorie malhonnêteté intellectuelle.
Il ne s'agit pas de reconnaître ou pas que vous vous êtes trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une période les plus
sombres de notre histoire, puisque nous sommes d'accord là-dessus.
Il s'agit du mauvais syllogisme que vous avez pondu.
Allez, un petit effort d'honnêteté intellectuelle !
Je suis sûr que vous en êtes capable.
--
Le Magicien
Anansi
2017-10-04 20:51:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Post by Harp
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ?
Tiens, une mouche du coche incohérente. Vous êtes d'accord avec moi pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde,
Oui.
mais vous écrivez qu'Harp a
Post by Anansi
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide.
Aussi.
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française
comme l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
Et oui, j'affirme qu'il est inutile de discuter avec vous car vous
n'admettez jamais que vous vous trompez.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
:-) Vous l'avez très bien résumée.
Où est l'incohérence, je vous prie ?
Mais que je n'accepterai jamais de reconnaître que je me suis trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une des périodes les plus
sombres de notre histoire.
Vous êtes un cador dans la catégorie malhonnêteté intellectuelle.
Il ne s'agit pas de reconnaître ou pas que vous vous êtes trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une période les plus
sombres de notre histoire, puisque nous sommes d'accord là-dessus.
Il s'agit du mauvais syllogisme que vous avez pondu.
Allez, un petit effort d'honnêteté intellectuelle !
Je suis sûr que vous en êtes capable.
Quel syllogisme ? Sur le même sujet, vous ne pouvez pas contredire Harp
dans un message et le conforter dans un autre. Ne me reprochez pas vos
difficultés à vous exprimer clairement.
Sh.Mandrake
2017-10-05 10:20:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
[...]
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Vous êtes un cador dans la catégorie malhonnêteté intellectuelle.
Il ne s'agit pas de reconnaître ou pas que vous vous êtes trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une période les plus
sombres de notre histoire, puisque nous sommes d'accord là-dessus.
Il s'agit du mauvais syllogisme que vous avez pondu.
Allez, un petit effort d'honnêteté intellectuelle !
Je suis sûr que vous en êtes capable.
Quel syllogisme ? Sur le même sujet, vous ne pouvez pas contredire Harp
dans un message et le conforter dans un autre. Ne me reprochez pas vos
difficultés à vous exprimer clairement.
Vous êtes vraiment pénible.
Dans un premier temps, j'affirme qu'il est inutile de discuter
avec M. J'ai-toujours-raison (oui, il s'agit de vous).

Dans un deuxième temps, j'affirme que je suis d'accord avec vous pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde.

Dans un troisième temps, vous affirmez que je prétends qu'Harp a
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide
et que vous n'accepterez jamais de reconnaître que vous vous êtes trompé
en écrivant que la Révolution française n'est pas une des périodes les
plus sombres de notre histoire.
_Ce qui est totalement faux._ Je cite mon message du 3 à 13h33 :

<cit.>
Pour une fois, je suis d'accord avec vous. Traiter la Révolution
française comme une des périodes les plus sombres de notre histoire est
un très mauvais procès.
</cit.>

La malhonnêteté consiste à prétendre que j'ai affirmé que traiter la
Révolution française comme une des périodes les plus sombres de notre
histoire est un très mauvais procès alors que ce que j'ai affirmé, c'est
qu'il est inutile de discuter avec M. J'ai-toujours-raison

CQFD. Vous êtes intellectuellement malhonnête.
--
Le Magicien
Anansi
2017-10-05 10:59:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
[...]
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Vous êtes un cador dans la catégorie malhonnêteté intellectuelle.
Il ne s'agit pas de reconnaître ou pas que vous vous êtes trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une période les plus
sombres de notre histoire, puisque nous sommes d'accord là-dessus.
Il s'agit du mauvais syllogisme que vous avez pondu.
Allez, un petit effort d'honnêteté intellectuelle !
Je suis sûr que vous en êtes capable.
Quel syllogisme ? Sur le même sujet, vous ne pouvez pas contredire Harp
dans un message et le conforter dans un autre. Ne me reprochez pas vos
difficultés à vous exprimer clairement.
Vous êtes vraiment pénible.
Dans un premier temps, j'affirme qu'il est inutile de discuter
avec M. J'ai-toujours-raison (oui, il s'agit de vous).
Dans un deuxième temps, j'affirme que je suis d'accord avec vous pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde.
Dans un troisième temps, vous affirmez que je prétends qu'Harp a
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide
et que vous n'accepterez jamais de reconnaître que vous vous êtes trompé
en écrivant que la Révolution française n'est pas une des périodes les
plus sombres de notre histoire.
<cit.>
Pour une fois, je suis d'accord avec vous. Traiter la Révolution
française comme une des périodes les plus sombres de notre histoire est
un très mauvais procès.
</cit.>
La malhonnêteté consiste à prétendre que j'ai affirmé que traiter la
Révolution française comme une des périodes les plus sombres de notre
histoire est un très mauvais procès alors que ce que j'ai affirmé, c'est
qu'il est inutile de discuter avec M. J'ai-toujours-raison
CQFD. Vous êtes intellectuellement malhonnête.
Je ne crois pas, non.
Post by Sh.Mandrake
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ? »

À quel moment dans cet échange lui écrivez-vous que mon intervention
n'est pas stupide ?
Qu'est-ce que ça vous aurait coûté ?
C.Q.F.D., vous ne savez pas vous exprimer clairement, vous laissez
planer le doute et c'est incohérent.
Sh.Mandrake
2017-10-05 11:29:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
[...]
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Vous êtes un cador dans la catégorie malhonnêteté intellectuelle.
Il ne s'agit pas de reconnaître ou pas que vous vous êtes trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une période les plus
sombres de notre histoire, puisque nous sommes d'accord là-dessus.
Il s'agit du mauvais syllogisme que vous avez pondu.
Allez, un petit effort d'honnêteté intellectuelle !
Je suis sûr que vous en êtes capable.
Quel syllogisme ? Sur le même sujet, vous ne pouvez pas contredire Harp
dans un message et le conforter dans un autre. Ne me reprochez pas vos
difficultés à vous exprimer clairement.
Vous êtes vraiment pénible.
Dans un premier temps, j'affirme qu'il est inutile de discuter
avec M. J'ai-toujours-raison (oui, il s'agit de vous).
Dans un deuxième temps, j'affirme que je suis d'accord avec vous pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde.
Dans un troisième temps, vous affirmez que je prétends qu'Harp a
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide
et que vous n'accepterez jamais de reconnaître que vous vous êtes trompé
en écrivant que la Révolution française n'est pas une des périodes les
plus sombres de notre histoire.
<cit.>
Pour une fois, je suis d'accord avec vous. Traiter la Révolution
française comme une des périodes les plus sombres de notre histoire est
un très mauvais procès.
</cit.>
La malhonnêteté consiste à prétendre que j'ai affirmé que traiter la
Révolution française comme une des périodes les plus sombres de notre
histoire est un très mauvais procès alors que ce que j'ai affirmé, c'est
qu'il est inutile de discuter avec M. J'ai-toujours-raison
CQFD. Vous êtes intellectuellement malhonnête.
Je ne crois pas, non.
Post by Sh.Mandrake
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ? »
À quel moment dans cet échange lui écrivez-vous que mon intervention
n'est pas stupide ?
Dois-je, quand je cite quelqu'un, systématiquement préciser
que je pense que ce qu'il a écrit n'est pas stupide ?
Post by Anansi
Qu'est-ce que ça vous aurait coûté ?
Rien.
Post by Anansi
C.Q.F.D., vous ne savez pas vous exprimer clairement, vous laissez
planer le doute et c'est incohérent.
Vous n'avez rien démontré du tout.
Vous vous vautrez dans la fange.
--
Le Magicien
Anansi
2017-10-05 11:47:03 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Vous n'avez rien démontré du tout.
Vous vous vautrez dans la fange.
Vous auriez dû nettoyer avant de sortir.
Sh.Mandrake
2017-10-05 12:06:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Vous n'avez rien démontré du tout.
Vous vous vautrez dans la fange.
Vous auriez dû nettoyer avant de sortir.
Aucun argument, aucune démonstration. Nul.
--
Le Magicien
Sh.Mandrake
2017-10-05 12:13:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Vous n'avez rien démontré du tout.
Vous vous vautrez dans la fange.
Vous auriez dû nettoyer avant de sortir.
Aucun argument, aucune démonstration.
Rien qu'un propos injurieux.
Nul.
--
Le Magicien
Anansi
2017-10-05 12:57:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Vous n'avez rien démontré du tout.
Vous vous vautrez dans la fange.
Vous auriez dû nettoyer avant de sortir.
Aucun argument, aucune démonstration.
Rien qu'un propos injurieux.
Nul.
Je n'osais pas vous le dire. C'est bien d'en avoir pris conscience.
Sh.Mandrake
2017-10-05 13:16:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Le 05/10/2017 à 14:57, Anansi a écrit :
[...]
Vous n'avez répondu à ma question que par des arguties et des propos
injurieux.
Il est inutile de discuter avec vous. Vous êtes M. J'ai-toujours-raison.
La boucle est bouclée.
--
Le Magicien
Sh.Mandrake
2017-10-05 11:40:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
[...]
Post by Anansi
Post by Sh.Mandrake
Vous êtes un cador dans la catégorie malhonnêteté intellectuelle.
Il ne s'agit pas de reconnaître ou pas que vous vous êtes trompé en
écrivant que la Révolution française n'est pas une période les plus
sombres de notre histoire, puisque nous sommes d'accord là-dessus.
Il s'agit du mauvais syllogisme que vous avez pondu.
Allez, un petit effort d'honnêteté intellectuelle !
Je suis sûr que vous en êtes capable.
Quel syllogisme ? Sur le même sujet, vous ne pouvez pas contredire Harp
dans un message et le conforter dans un autre. Ne me reprochez pas vos
difficultés à vous exprimer clairement.
Vous êtes vraiment pénible.
Dans un premier temps, j'affirme qu'il est inutile de discuter
avec M. J'ai-toujours-raison (oui, il s'agit de vous).
Dans un deuxième temps, j'affirme que je suis d'accord avec vous pour
dire que qualifier la Révolution française comme une des périodes les
plus sombres de notre histoire est absurde.
Dans un troisième temps, vous affirmez que je prétends qu'Harp a
raison de penser que ma position sur la Révolution française est stupide
et que vous n'accepterez jamais de reconnaître que vous vous êtes trompé
en écrivant que la Révolution française n'est pas une des périodes les
plus sombres de notre histoire.
<cit.>
Pour une fois, je suis d'accord avec vous. Traiter la Révolution
française comme une des périodes les plus sombres de notre histoire est
un très mauvais procès.
</cit.>
La malhonnêteté consiste à prétendre que j'ai affirmé que traiter la
Révolution française comme une des périodes les plus sombres de notre
histoire est un très mauvais procès alors que ce que j'ai affirmé, c'est
qu'il est inutile de discuter avec M. J'ai-toujours-raison
CQFD. Vous êtes intellectuellement malhonnête.
Je ne crois pas, non.
Post by Sh.Mandrake
J'essaie seulement de vous faire comprendre à quel point votre
intervention est stupide, mais c'est évidemment peine perdue.
Depuis le temps, vous n'avez pas encore compris
qu'il est inutile de discuter avec monsieur J'ai-toujours-raison ? »
À quel moment dans cet échange lui écrivez-vous que mon intervention
n'est pas stupide ?
Dois-je, quand je cite quelqu'un, systématiquement préciser
que je pense que ce qu'il a écrit n'est pas stupide ?
Post by Anansi
Qu'est-ce que ça vous aurait coûté ?
Rien.
Post by Anansi
C.Q.F.D., vous ne savez pas vous exprimer clairement, vous laissez
planer le doute et c'est incohérent.
Vous n'avez rien démontré du tout.
Vous vous vautrez dans la fange.
--
Le Magicien
Harp
2017-10-03 13:39:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française comme
Pas "qualifier comme".
Mais "qualifier de".
l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
En tous cas, vous m'aurez bien fait rire et je vous en remercie.


"passer de la monarchie absolue à l'abolition des privilèges et à la
démocratie". lol lol


Lisez attentivement votre Napoléon pour les nuls.
Sh.Mandrake
2017-10-03 15:02:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Oui, je suis d'accord pour dire que qualifier la Révolution française comme
Pas "qualifier comme".
Mais "qualifier de".
Différence ?
Post by Harp
l'une des périodes les plus sombres de notre histoire est absurde.
En tous cas, vous m'aurez bien fait rire et je vous en remercie.
Vous m'en voyez ravi.
Post by Harp
"passer de la monarchie absolue à l'abolition des privilèges et à la
démocratie". lol lol
« lol lol » Que voulez-vous dire par là ?
Post by Harp
Lisez attentivement votre Napoléon pour les nuls.
J'ai d'autres lectures plus urgentes.
--
Le Magicien
Anansi
2017-10-03 12:18:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Anansi
Traiter comme qui est équivalent à considérer comme est parfaitement
correct.
"Traiter quelqu'un comme un chien" n'est pas équivalent à "traiter
quelqu'un de chien".
"Traiter de" est conforme à ce que j'ai exprimé.
<http://www.cnrtl.fr/definition/traiter>
On peut traiter quelqu'un de quelque chose, mais quand le complément
n'est pas une personne, on traite quelque chose comme quelque chose et
ça a le sens de considérer comme.
Vous confondez l'emploi I B 2 avec l'emploi I A 2.
Harp
2017-10-03 13:34:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Anansi
Traiter comme qui est équivalent à considérer comme est parfaitement
correct.
"Traiter quelqu'un comme un chien" n'est pas équivalent à "traiter
quelqu'un de chien".
"Traiter de" est conforme à ce que j'ai exprimé.
<http://www.cnrtl.fr/definition/traiter>
On peut traiter quelqu'un de quelque chose, mais quand le complément
n'est pas une personne, on traite quelque chose comme quelque chose et
ça a le sens de considérer comme.
Vous confondez l'emploi I B 2 avec l'emploi I A 2.
Non, on peut aussi traiter /un complément différent d'une personne/ de.
Exemples à volonté.

Et heureusement d'ailleurs, parce que ça n'a pas le même sens que
/traiter comme/.
Anansi
2017-10-03 15:18:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Anansi
Traiter comme qui est équivalent à considérer comme est parfaitement
correct.
"Traiter quelqu'un comme un chien" n'est pas équivalent à "traiter
quelqu'un de chien".
"Traiter de" est conforme à ce que j'ai exprimé.
<http://www.cnrtl.fr/definition/traiter>
On peut traiter quelqu'un de quelque chose, mais quand le complément
n'est pas une personne, on traite quelque chose comme quelque chose et
ça a le sens de considérer comme.
Vous confondez l'emploi I B 2 avec l'emploi I A 2.
Non, on peut aussi traiter /un complément différent d'une personne/ de.
Exemples à volonté.
Allez-y, donnez des exemples correctement formés de traiter quelque
chose de ayant le sens de considérer comme.
Post by Harp
Et heureusement d'ailleurs, parce que ça n'a pas le même sens que
/traiter comme/.
Mais vous ne donnez pas la différence entre les deux sens.
Harp
2017-10-03 16:05:31 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Anansi
Post by Harp
Post by Anansi
Traiter comme qui est équivalent à considérer comme est parfaitement
correct.
"Traiter quelqu'un comme un chien" n'est pas équivalent à "traiter
quelqu'un de chien".
"Traiter de" est conforme à ce que j'ai exprimé.
<http://www.cnrtl.fr/definition/traiter>
On peut traiter quelqu'un de quelque chose, mais quand le complément
n'est pas une personne, on traite quelque chose comme quelque chose et
ça a le sens de considérer comme.
Vous confondez l'emploi I B 2 avec l'emploi I A 2.
Exemples à volonté.
Allez-y, donnez des exemples correctement formés de traiter quelque
chose de
Post by Harp
Non, on peut aussi traiter /un complément différent d'une personne/ *de*.
ayant le sens de *considérer comme*.
Ce n'est pas faute de vous le répéter: "traiter de" et "traiter
comme", c'est différent. Vous êtes à côté de la plaque, comme
d'habitude.
Lanarcam
2017-10-03 16:55:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Ce n'est pas faute de vous le répéter: "traiter de" et "traiter comme",
c'est différent.
Une explication ? Des exemples ?
Sh.Mandrake
2017-10-03 11:18:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Anansi
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
    ""J'ai déjà fait des recherches : le prénom Marseille existait
déjà au XVIIe et XIXe siècles. Sous la Révolution, il a même été donné
au fils d'un procureur de la République !" s'étrangle Xavier Monnier."
(<http://tinyurl.com/yb99epgr>)
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme
Marat, Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle
l'une des plus sombres périodes de notre Histoire.
C'est bien vrai, ça. Passer de la monarchie absolue à l'abolition des
privilèges et à la démocratie, une véritable horreur !
--
Le Magicien
Harp
2017-10-03 11:25:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sh.Mandrake
Post by Anansi
J'en parlais avec Riyad. Lui aussi il trouve ridicule de donner un nom
de ville à un garçon et Maka était d'accord.
    ""J'ai déjà fait des recherches : le prénom Marseille existait déjà au
XVIIe et XIXe siècles. Sous la Révolution, il a même été donné au fils
d'un procureur de la République !" s'étrangle Xavier Monnier."
(<http://tinyurl.com/yb99epgr>)
Oui mais bon, c'était la Révolution française avec des prénoms comme Marat,
Raison ou Frugal...On a le droit de ne pas aimer ce qui rappelle l'une des
plus sombres périodes de notre Histoire.
C'est bien vrai, ça. Passer de la monarchie absolue à l'abolition des
privilèges et à la démocratie, une véritable horreur !
Ha ! Ha ! Ha ! Ha !

Loading Image...
Le Pépé à chaines
2017-10-01 09:20:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
    "Il s’appellera Onken, Philip, Marseille Monnier. Onken en hommage
aux origines congolaise de sa maman, Philip comme le prénom du papa de
Xavier et Marseille pour… Marseille. « Je suis né à Marseille, nous nous
sommes mariés à Marseille et j’ai écrit deux livres sur Marseille. C’est
tout simplement un hommage à ma ville de cœur », explique le papa. Sauf
que mercredi, le service de l’état civil de la mairie du 19e
arrondissement de Paris appelle la famille. Problème, ils considèrent
que Marseille n’est pas un prénom."
    Et dire que ce n'est même pas une galéjade... À côté de ça, il y a
tout de même des filles qui se prénomment Paris, Lourdes, France...
Intermède musical par JiCé :

Chico T
2017-10-01 11:41:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
    "Il s'appellera Onken, Philip, Marseille Monnier. [...]
Si l'on porte le nom d'un yaourt, pourquoi s'inquiéter de ses prénoms.
Ils ne sont quand même pas 'Saveur Vanille'. ;-)
Sh.Mandrake
2017-10-03 11:20:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Le Pépé à chaines
Et dire que ce n'est même pas une galéjade... À côté de ça, il y a tout
de même des filles qui se prénomment Paris, Lourdes, France...
Sans même parler de Paris Hilton. Ça sonne comme une destination aérienne.
--
Ubuntou,

Le Magicien
Loading...